Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2018 г. по делу N 10-10895/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В,

при секретаре Волковой Е.А,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

осужденного Зенченко А.В,

защитника адвоката Владимировой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 июня 2018 года апелляционную жалобу осужденного Зенченко А.В. на приговор

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 3 мая 2018 года, которым

Зенченко А. В. *, несудимый,

осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Зенченко А.В. оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 3 мая 2018 года, зачтено время содержания под стражей с 04 февраля по 2 мая 2018 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденного Зенченко А.В, выступление адвоката Владимировой М.С, поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Зенченко А.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено при описанных в приговоре обстоятельствах, 4 февраля 2018 года в г. Москве в отношении автомобиля * стоимостью * рублей, принадлежащего *

В судебном заседании Зенченко А.В. признал себя виновным по предъявленному обвинению полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевшего поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Зенченко А.В. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагает, что суд необоснованно назначил наказание в виде лишения свободы при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, не учел, что дело рассмотрено в особом порядке, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, не указал мотивов, в соответствии с которыми местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима за преступление средней тяжести, не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ, не рассмотрел вопрос о назначении судебного штрафа, а также о применении положений ст.73 УК РФ, с учетом изложенного просит приговор изменить, смягчив наказание, либо изменить вид исправительного учреждения либо назначить судебный штраф.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденного Зенченко А.В. дана верная квалификация по ч.1 ст.166 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, установленных на основании представленных суду материалов уголовного дела.

Судом учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимости, состояние здоровья.

Суд первой инстанции учел при назначении наказания все установленные в ходе предварительного и судебного следствия сведения о личности осужденного, привел мотивы, по которым не находит оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное Зенченко А.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.ст.64, 73 УК РФ по делу не установлено, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно определилместом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения Зенченко А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку осужденным не соблюдены предусмотренные уголовным законом условия для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 3 мая 2018 года в отношении Зенченко А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий