Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2018 г. по делу N 10-10913/2018

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

судей Лебедевой Г.В, Усова В.Г,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

адвоката Лапшина А.Н,

осужденного Таалайбека у.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня

2018

года

апелляционную жалобу осуждённого Таалайбека у.Р.

на

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года,

которым

Таалайбек у.Р, "данные изъяты", не судимый -

- осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161, ст. 116 УК РФ, по которым ему назначено наказание:

- по ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно по 5 % в доход государства;

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Таалайбеку у.Р. назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Таалайбеку у.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчисляется с 19 апреля 2018 года.

Также в срок отбывания наказания зачтено время содержания Таалайбека у.Р. под стражей с момента его фактического задержания и до постановления приговора, т.е. в период с 22 июля 2017 года по 18 апреля 2018 года включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденного Таалайбека у.Р. и адвоката Лапшина А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Таалайбеку у.Р. наказание, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда в отношении Таалайбека у.Р. изменить: уточнить, что по ч. 2 ст. 69 УК РФ Таалайбеку у.Р. назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, в остальном оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Таалайбек у.Р. признан виновным в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Таалайбек у.Р, "данные изъяты"

Он же (Таалайбек у.Р.) признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Таалайбек У.Р, после совершения вышеописанного преступления, "данные изъяты"

В судебном заседании Таалайбек у.Р. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Таалайбеку у.Р. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Лапшиным А.Н, в защиту осуждённого Таалайбека у.Р, который указал на незаконность и необоснованность приговора ввиду излишней суровости назначенного наказания; считает, что суд в недостаточной степени учел положительные характеристики личности Таалайбека, смягчающие вину обстоятельства; ссылается на обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания осужденному; считает, что судом не учтено, что Таалайбек тяжело болен "данные изъяты" к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, не имеет компрометирующих материалов, материальный ущерб потерпевшему фактически не причинен - мобильный телефон ему возвращен, также Таалайбек принес потерпевшему извинения, в семье у него сложилась тяжелая материальная обстановка, поскольку именно он обеспечивал свою семью; указывает, что уголовное дело в отношении Таалайбека рассмотрено в особом порядке, при этом он подтвердил, что из случившегося сделал необходимые выводы, у него на иждивении двое малолетних детей, родители и близкие родственники, нуждающиеся в его помощи; считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, а также позиции потерпевшего, который не имеет претензий, возможно назначение Таалайбеку менее сурового наказания; ссылается на ст. 6 УК РФ; считает, что назначенное Таалайбеку наказание не отвечает принципу справедливости и соразмерности содеянному.

Просит приговор суда от 19 апреля 2018 года в отношении Таалайбека У.Р. признать незаконным и необоснованным и смягчить назначенное ему наказание до 1 года лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Таалайбек у.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Таалайбека у.Р. судом правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161, ст. 116 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При назначении наказания осужденному Таалайбеку У.Р. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и все данные о его личности, состоянии здоровья и состоянии здоровья членов его семьи, имеющиеся в материалах дела, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его положительные характеристики, наличие малолетних детей, престарелых родителей, состояние здоровья близких родственников - матери, отца, сестры, брата и ребенка, признаны судом в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Таалайбека У.Р. по каждому из совершенных им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Таалайбека У.Р. судом не установлено.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Таалайбеку У.Р. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, даже с учетом сведений о его состоянии здоровья и семейном положении, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, при назначении осужденному Таалайбеку У.Р. наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ст. 116 УК РФ, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, при указании окончательного срока наказания, назначенного осужденному Таалайбеку У.Р, суд допустил явно техническую ошибку, указав, что назначает ему наказание "в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) с отбыванием в исправительной колонии общего режима", пропустив при этом слово "месяцев".

Поскольку, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 72 УК РФ наказание в виде лишения свободы исчисляется в годах и месяцах, то в данном случае судебная коллегия считает возможным уточнить приговор суда в этой части, т.к. допущенная судом техническая ошибка при назначении осужденному Таалайбеку У.Р. срока наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, является очевидной.

Оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Бабушкинского районного суда г. Москвы

от 19 апреля 2018 года в отношении

Таалайбека У.Р. изменить:

- считать назначенным к отбытию

Таалайбеку У.Р. наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи