Постановление Московского городского суда от 05 июля 2018 г. по делу N 10-10914/2018

Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

адвоката Злотник Е.Е,

осужденного Фомина К.А,

потерпевшей К. Р.Б,

представителя потерпевшей - адвоката Кирьякова А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля

2018

года

апелляционные жалобы осужденного Фомина К.А, представителя потерпевшей - адвоката Кирьякова А.А.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля

2018

года,

которым

Фомин К.А, на момент совершения преступления по данному уголовному делу не судимый,

- имеет судимость по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы -

- осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы,

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Фомину К.А. назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному Фомину К.А. по данному уголовному делу, присоединено частично наказание, назначенное ему по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года, и окончательно к отбытию Фомину К.А. назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Фомину К.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчисляется с 17 апреля 2018 года.

Также в срок отбывания наказания зачтено содержание осужденного Фомина К.А. под стражей по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года в период с 06 мая 2017 года по 16 апреля 2018 года включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств, гражданский иск потерпевшей К. Р.Б. оставлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, при этом за ней признано право на удовлетворение её гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденного Фомина К.А. и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения потерпевшей К. Р.Б. и её представителя - адвоката Кирьякова А.А, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, просивших об усилении назначенного Фомину К.А. наказания и удовлетворении гражданского иска потерпевшей, мнение прокурора Беспаловой Т.И, высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб осужденного и представителя потерпевшей, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Фомин К.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Фомин К.А, 03 августа 2016 года, находясь в гостях у своей знако мой К. Р.Б. по адресу: **, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнении задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, примерно в 01 час 15 минут этого же дня, воспользовавшись тем, что проживающие в указанной квартире К. Р.Б. и К. А.К. спят и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки тумбы, расположенном рядом с телевизором, в од ной из комнат указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий К. Р.Б. мобильный телефон марки " Apple iPhone 5 s 64 GB " ("Эппл Айфон 5 Эс 64 Гб"), имеющий IMEI : ** в корпусе черного цвета, стоимостью 22.472 рубля 25 копеек, с не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора "МТС", на балансовом счету которой денежные средства отсутствовали, в чехле бело-серого цвета, стоимостью 331 рубль 50 копеек, штейкер зарядного устройства для мобильного телефона "Эппл Айфон", стоимостью 1. 000 рублей, наушники мобильного телефона "Эппл Айфон", стоимостью 750 рублей, провод от мобильного телефона марки " Apple iPhone 5 s 64 GB " ("Эппл Айфон 5 Эс 64 Гб") стоимостью 750 рублей, планшетный компьютер марки " Apple iPad 3 Mini " ("Эппл Айпад 3 Мини") в корпусе белого цвета, стоимостью 25.517 рублей 25 копеек, в чехле зеленого цвета для планшетного компьютера марки " Apple iPad 3 Mini " ("Эппл Айпад 3 Мини") стоимостью 1.267 рублей 50 копеек.

Далее Фомин К.А. проследовал в коридор вышеуказанной квартиры, где со стола тайно похитил не представляющие для К. Р.Б. материаль ной ценности, свидетельство о регистрации транспортного средства, бланк полиса обязательного страхования гражданской ответственности "ОСАГО" на автомо биль марки " Nissan Murano SE 3.5" ("Ниссан Мурано СЕ 3.5"), г.р.з. **, VIN : **, а также ключ от указанного автомобиля, после чего, Фомин К.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Фомин К.А. причинил потерпевшей К. Р.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 52. 088 рублей 50 копеек.

Он же, Фомин К.А, признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, Фомин К.А, после совершения указанного выше преступления, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, примерно в 01 час 25 минут 03 августа 2016 года, проследовал к припаркованному около дома N 7, корпус 6 по ул. Широкая в г. Москве, принадлежащему К. Р.Б. автомобилю марки " Nissan Murano SE 3.5" ("Ниссан Мурано СЕ 3.5"), г.р.з. **, VIN : **, стоимостью 250.000 рублей, и реализуя свой преступный умысел, при помощи ключа, похищенного при вышеуказанных обстоятельствах, открыл автомобиль, после чего через водительскую дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, где указанным выше ключом за пустил двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего Фомин К.А. на автомобиле с места парковки уехал. Совершив поездку на автомобиле,

Фомин К.А. оставил его по адресу: **.

В судебном заседании Фомин К.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Фомина К.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- представителем потерпевшей К. Р.Б. - адвокатом Кирьяковым А.А, который указал на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной мягкости; считает назначенное Фомину наказание не соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности, указывает на необходимость назначения более строгого наказания; полагает, что суд необоснованно передал гражданский иск потерпевшей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; указывает, что судом не в полной мере соблюдены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ; указывает на необоснованность признания судом в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Фомина, поскольку в деле нет медицинских документов о наличии у него каких-либо заболеваний; указывает, что из материалов дела следует, что Фомин ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности: приговором суда от 11.12.2012г. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10.000 руб.; приговором суда от 11.09.2017г. осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ 02 годам лишения свободы, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал; обращает внимание на то, что в период нахождения под подпиской о невыезде, Фомин скрылся, был объявлен в розыск и, находясь в розыске, совершил новое преступление, за которое осужден приговором суда от 11.092017г.; обращает внимание на схожесть обстоятельств, при которых Фоминым совершены преступления по разным делам; считает, что Фомин не встал на путь исправления, не раскаялся в содеянном искренне, совершил преступления в отношении потерпевших, которые ему доверяли; указывает, что Фомин не имеет лиц на иждивении, не трудоустроен, отсутствуют сведения о наличии у него специальности, не предпринял действий для компенсации потерпевшей материального и морального ущерба; указывает, что, по мнению потерпевшей, Фомину для деятельного раскаяния необходим достаточно длительный срок изоляции от общества, излишняя мягкость наказания противоречит задачам и целям уголовного наказания; считает, что

окончательное наказание, назначенное Фомину, даже с учетом рассмотрения дела в особом порядке, не отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, которые закреплены в ч. 2 ст. 43 УК РФ; указывает, что государственный обвинитель просила назначить Фомину окончательное наказание в виде 04 лет лишения свободы, однако суд без достаточных к тому оснований назначил чрезмерно мягкое наказание; по вопросу гражданского иска ссылается на положения ч. 3 ст. 42 УПК РФ; указывает, что в ходе предварительного расследования потерпевшая К. признана гражданским истцом на сумму 595.388 руб. 48 коп, а Фомин привлечен в качестве гражданского ответчика. В дальнейшем потерпевшей было подано в суд исковое заявление, в котором, со ссылкой на экспертное заключение, она просила взыскать 272.101 руб. 48 коп, при этом расчет данной суммы приведен в заключении; в с/з Ф омин согласился с результатами экспертизы, признал гражданский иск, государственный обвинитель также просила удовлетворить иск потерпевшей; доводы суда относительно гражданского иска считает несостоятельными, поскольку сумма в размере 250.000 руб. очевидно не является рыночной стоимостью автомобиля, которая составляет в среднем примерно 600.000 рублей, при этом р емонт автомобиля требует новых запчастей и материалов, стоимость которых может быть значительной, при этом цены на запчасти, работы и материалы приведены в экспертном заключении; т аким образом, считает, что с выводом суда о необходимости произвести дополнительные расчеты согласиться нельзя; указывает, что подача иска по правилам гражданского судопроизводства по месту регистрации подсудимого крайне затруднительна, связана с материальными и временными затратами, ввиду ведения дела в другом регионе; ссылается на Определение КС РФ от 25.02.2016г. N 431-О, п. п. 19 и 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996г. N 1, Определение КС РФ от 16.07.2015г. N 1573-О, п. 31 Постановления Пленума

ВС РФ от 09.12.2008г. N 25 (в ред. от 24.05.2016г.).

Просит приговор суда изменить как излишне мягкий, назначить Фомину К.А. наказание в виде лишения свободы на срок не менее 04, с отбыванием в колонии общего режима; гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме, взыскать с Фомина К.А. в пользу К. Р.Б. 272.101 рублей 48 копеек;

- осужденным Фоминым К.А, который указал на наличие у него ряда положительных характеристик из **, **, участкового по месту прописки и фактического места проживания, Федерации "**" и с учетом данных характеристик, признания вины и намерения возместить причиненный ущерб, просит снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Фомин К.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Фомина К.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и а апелляционных жалобах не оспариваются.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При назначении наказания осужденному Фомину К.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явка с повинной в соответствии с положениями п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Фомина К.А. за каждое из совершенных им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Фомина К.А. судом не установлено.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, признание обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Фомина К.А, сообщенных им сведений о своем состоянии здоровья (наличии у него заболеваний), не противоречит положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Согласно ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающих наказание обстоятельств могут учитываться только обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 63 УК РФ и, по усмотрению суда, указанные в ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, при этом указанные обстоятельства не подлежат расширительному толкованию.

Доводы представителя потерпевшего о том, что Фомин К.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности: по приговору суда от 11.12.2012г, которым осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10.000 руб. и по приговору суда от 11.09.2017г, которым осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Ссылка представителя потерпевшей на привлечение Фомина К.А. к уголовной ответственности: по приговору суда от 11.12.2012г. не основана на законе, поскольку данная судимость Фомина К.А. погашена, а в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью, следовательно, данная судимость не может быть учтена судом при назначении Фомину К.А. наказания.

Преступление, за которое Фомин К.А. осужден приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года, совершено им после преступлений, за которые он осужден по настоящему уголовному делу. Следовательно, на момент совершения Фоминым К.А. преступлений по данному уголовному делу, он являлся лицом несудимым и приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года не может быть учтен судом как обстоятельство, отягчающее наказание Фомина К.А, за преступления, совершенные им по настоящему уголовному делу.

Иные обстоятельства, на которые ссылается представитель потерпевшей, в обоснование необходимости назначения Фомину К.А. более строгого наказания, не предусмотрены ч. ч. 1, 1-1 ст. 63 УК РФ, а поэтому не могут быть учтены в качестве обстоятельств, отягчающих его наказание.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1ст. 61 УК РФ, судом соблюдены.

Назначенное осужденному Фомину К.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым либо мягким не является, оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, даже с учетом сообщенных осужденным сведений, либо усилению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей К. Р.Б. о взыскании с Фомина К.А. 272.101 рубля 48 копеек в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением обоснованно, по основаниям указанным в приговоре суда, оставлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и представителя потерпевшей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор

Бабушкинского районного суда г. Москвы

от 17 апреля

2018

года в отношении

Фомина К. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и представителя потерпевшей - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Судья