Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2018 г. по делу N 10-10963/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Моренко К.В,

при секретаре Бурой М.С,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Пузанова И.Ф.

на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года, которым жалоба, поданная заявителем Пузановым И.Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В Мещанский районный суд г. Москвы 24 апреля 2018 г. поступила жалоба Пузанова И.Ф, в которой заявитель просит признать незаконным и необоснованным решение следователя следственной службы УФСБ России по г. Москве и ***. от 2 марта 2018 г. о направлении явки с повинной от 26 октября 2017 г. в ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы, обязать устранить допущенные нарушения.

Судьей жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе

заявитель Пузанов И.Ф. указывает, что судебное решение постановлено незаконным составом суда, поскольку все судьи Москвы подлежат отводу, как не объективные. Кроме того, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и противоречит уголовно-процессуальному закону. Автор жалобы отмечает, что в его жалобе имеются все необходимые данные для рассмотрения по существу. Просит отменить решение судьи и направить жалобу на новое рассмотрение по существу.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

Так, в соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Судья обоснованно сослалась на требования закона о том, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, препятствующих ее рассмотрению, то она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как указано в судебном решении, заявитель просил признать незаконным и необоснованным решение следователя следственной службы УФСБ России по г. Москве и Московской обл. Вешкина М.А. от 2 марта 2018 г. о направлении явки с повинной от 26 октября 2017 г. в ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судей установлены недостатки, препятствующие принятию жалобы к рассмотрению по существу.

Как отметила судья в своем решении, из жалобы не ясно, связаны ли обжалуемые действия (бездействие) с уголовным преследованием и является ли в связи с этим Пузанов И.Ф. участником уголовного судопроизводства, поскольку не всякое обращение в правоохранительные органы является заявлением о преступлении, а из жалобы Пузанова И.Ф. данных обстоятельств не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности рассмотрения жалобы в судебном заседании по существу, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему для устранения недостатков.

Таким образом, отсутствие в жалобе необходимых сведений лишил судью возможности принять жалобу к рассмотрению по существу.

Не согласиться с выводом судьи суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, в связи с чем доводы заявителя о несостоятельности постановления судьи нельзя признать убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года, которым жалоба, поданная заявителем Пузановым И.Ф, в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий