Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 10-10970/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей Пасюнина Ю.А. и Коноваловой Н.В,

при секретарях Довмалян Л.Ю. и Бурой М.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А,

потерпевшего Елисейкина Д.В,

защитников адвокатов: Чувилева А.А, предоставившего удостоверение N * и ордер N 000446 от 19 июня 2018 года; Теплякова С.Е, предоставившего удостоверение N * и ордер; Овечкина Е.В, предоставившего удостоверение N * и ордер N 12/06 от 21 июня 2018,

осужденных Клеблеева И.Р. и Батракова А.И,

лица в отношении, которого прекращено уголовное дело, Соколова А.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июня 2018 года апелляционные жалобы адвокатов Чувилева А.А, Теплякова С.Е. и Николаева С.И. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года, которым

КЛЕБЛЕЕВ *, ***, несудимый;

осужден: - по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 183 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Клеблееву И. Р. постановлено исчислять с 02 апреля 2018 года. В срок наказания зачтено время содержания Клеблеева И.Р. под стражей с 26 октября 2016 года до 02 апреля 2018 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

БАТРАКОВ *, ***, несудимый,

осужден: - по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 183 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Батракову А.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Батракову А.И. постановлено исчислять с 02 апреля 2018 года. В срок наказания ему зачтено время содержания под стражей с 28 сентября 2017 года до 02 апреля 2018 года.

Мера пресечения Батракову А.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Этим же приговором осуждены Каприелов * и Горбатов Андрей Дмитриевич, в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционных жалоб, выступление осужденных Клеблеева И.Р, Батракова А.И, и лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - Соколова А.Е, адвокатов Чувилева А.А, Теплякова С.Е, Овечкина Е.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Юсуповой Ф.А, возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор в отношении Клеблеева И.Р. и Батракова А.И. изменить, окончательное наказание назначить им на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, а в остальном этот приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клеблеев И.Р. и Батраков А.И. признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть хищение денежных средств у руководства ООО КБ "*" путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом Батраков А.И. с использованием своего служебного положения.

Они же признаны виновными в незаконном получении сведений, составляющих банковскую тайну, то есть собирании сведений, составляющих банковскую тайну, путем подкупа, совершенном из корыстной заинтересованности.

Эти преступления совершены в период с 01 августа 2016 года по 25 октября 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании все осужденные свою вину признали полностью и по их ходатайствам судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Чувилев А.А, выступая в защиту Клеблеева И.Р, не оспаривая доказанность вины Клеблеева И.Р. и квалификацию его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что суд необоснованно назначил Клеблееву И.Р. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Обращает внимание на то, что государственный обвинитель не просил о назначении штрафа. Мотивы, по которым суд назначил данное дополнительное наказание, по мнению автора жалобы не основаны на законе и материалах уголовного дела. Кроме того, с учетом семейного положения осужденного, у которого на иждивении двое маленьких детей, гражданская жена, а также данных о его личности, а именного то, что Клеблеев И.Р. не имеет постоянного источника доходов за исключением пенсии по инвалидности, автор жалобы считает, что Клеблееву И.Р. нельзя было назначать штраф. Отмечает, что Клеблеев И.Р. в 2013 году перенес тяжелую травму головного мозга, приведшую к инвалидности (бессрочной) 2 группы. Клеблееву необходимо соответствующее медицинское наблюдение, медикаментозное лечение. Большую часть содержания под стражей Клеблеев провел в больнице следственного изолятора N 1 по городу Москве. Автор жалобы обращает внимание на то, что суд не рассмотрел вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о мобильном телефоне Клеблеева И.Р... Суд не учел, что благодаря признательным показаниям Клеблеева И.Р. был установлен и привлечен к ответственности Соколов А.Е... Просит приговор суда изменить, снизить срок лишения свободы, исключить дополнительное наказание в виде штрафа и возвратить вещественное доказательство - мобильный телефон Клеблееву И.Р.

В апелляционной жалобе адвокат Тепляков С.Е,

выступая в защиту Батракова А.И, не оспаривая доказанность его вины и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым. Полагает, что размер дополнительного наказания в виде штрафа должен быть снижен с учетом данных о личности Батракова А.И, его явки с повинной, и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе наличия малолетнего ребенка и материального положения семьи осужденного. Отмечает, что на иждивении Батракова А.И. помимо супруги, находящейся в декретном отпуске, находятся и другие родственники, а также он имеет кредитные обязательства. Кроме того, находясь в местах лишения свободы, Батраков А.И. будет лишен возможности выплатить данный штраф в связи с отсутствием заработка. Отмечает, что окончательное наказание по совокупности преступлений, незаконно назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ. Также суд не учел в полной мере положения ст. 67 УК РФ, а именно степень фактического участия Батракова А.И. в совершении преступлений, его незначительную роль в преступлениях. Суд необоснованно не признал смягчающие обстоятельства исключительными и не применил положений ст. 64 УК РФ. Указывает на то, что судом не решен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе и в отношении имущества, изъятого у Батракова А.И... Просит приговор суда в отношении Батракова А.И. изменить, снизить ему срок лишения свободы и уменьшить размер штрафа до 50 000 рублей, а также решить вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев А.И, выступая в защиту Батракова А.И, не оспаривая доказанность его вины и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что перечисленные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, учтены не в полной мере. По делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ не было доведено до конца, пресечено на стадии покушения, ущерба не наступило, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. В связи с чем, обстоятельства, смягчающие вину Батракова А.И, могут быть признаны исключительными и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Батракову А.И. условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор в отношении Клеблеева И.Р. и Батракова А.И. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Ходатайство осужденных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитников, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденным разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Клеблеева И.Р. и Батракова А.И. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденных Клеблеева И.Р. и Батракова А.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст. 183 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденным за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных. В полной степени учтены данные о личностях Клеблеева И.Р. и Батракова А.И, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Клеблеева И.Р, суд признал: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, сведения о его состоянии здоровья и наличие у него инвалидности второй группы; а также длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Батракова А.И, суд признал: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной Батракова А.И.; а также длительное содержание его под стражей в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо данных об активном способствовании Клеблеева И.Р. в раскрытии или расследовании указанных преступлений, материалы уголовного дела не содержат. Факт признания вины и признательные показания Клеблеева И.Р. по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений, сами по себе не свидетельствуют о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личностях осужденных, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Клеблееву И.Р. и Батракову А.И. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, роли Клеблеева И.Р. и Батракова А.И. в совершении указанных преступлений, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитников, суд обоснованно назначил Клеблееву И.Р. и Батракову А.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. Привел мотивы принятого решения, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

При определении размера штрафа судом учтены тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных и их семей, а также возможность получения осужденными заработной платы или иного дохода. Как следует из материалов уголовного дела, осужденные являются трудоспособными, и имеют реальную возможность заработка. При этом судом учитывалось семейное положение осужденных и наличие у них иждивенцев, что позволило суду не назначать им максимальный штраф, предусмотренный санкцией данной статьи. Ссылку адвоката Чувелева А.А. на инвалидность Клеблеева И.Р, как на основание для снижения размера штрафа, судебная коллегия находит необоснованной, поскольку согласно представленным документам имеющаяся у Клеблеева И.Р. инвалидность второй группы по общему заболеванию не препятствует его трудоустройству и получения иного дохода.

Таким образом, назначенное Клеблееву И.Р. и Батракову А.И. наказание за каждое преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения назначенных наказаний, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденным Клеблееву И.Р. и Батракову А.И. назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Между тем это требование закона судом не соблюдено при назначении окончательного наказания осужденным.

Учитывая, что Клеблеев И.Р. и Батраков А.И. осуждены за свершение преступления средней тяжести и за покушение на тяжкое преступление, судебная коллегия считает необходимым в этой части приговор изменить и назначить им наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку принцип сложения наказания не нарушен, судебная коллегия не находит оснований для изменения назначенных наказаний.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в приговоре должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах. Однако суд данный вопрос не разрешилприговором. При этом данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного решения, поскольку закон предусматривает возможность рассмотрение этого вопроса в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года в отношении Клеблеева * и Батракова * изменить:

- Клеблееву И.Р. назначить окончательное наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 183 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Батракову А.И. назначить окончательное наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 183 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот приговор в отношении Клеблеева * и Батракова * оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Чувилева А.А, Теплякова С.Е. и Николаева С.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: