Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2018 г. по делу N 10-10972/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Моренко К.В,

обвиняемого Галстяна А,

адвокатов Тарановского Д.К, Давидяна К.Р, Егиазарова К.Г, предоставивших удостоверения и ордера,

при секретаре Бурой М.С,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тарановского Д.К.

на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 25 мая 2018 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ,

Галстяна *, ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 июля 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Галстяна А, адвокатов Тарановского Д.К, Давидяна К.Р, Егиазарова К.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Галстян А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ.

27 апреля 2018 года возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

24 мая 2018 года в 00 часов 15 минут Галстян А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

24 мая 2018 года Галстяну А. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Срок предварительно следствия по уголовному делу продлен до 27 июля 2018 года.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Галстяна А, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что Галстян Армен обвиняется в совершении умышленного преступления в составе организованной преступной группы, которое является тяжким преступлением, за совершение которого предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы; официально нигде не трудоустроен, законного источника доходов не имеет; является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, по месту временной регистрации не проживает, в связи с чем, следствие считает, что Галстян А, находясь под мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества, может продолжить заниматься преступной деятельностью, осознавая неотвратимость наказания за преступление, скрыться от следствия и суда, находясь на свободе, может осведомить неустановленных соучастников, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. Сведений о препятствиях медицинского характера к содержанию обвиняемого под стражей в условиях следственного изолятора следствию не представлено. В связи с вышеизложенным, следствие приходит к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда,

адвокат Тарановский Д.К. считает его незаконным, несправедливым, необоснованным. В основу решения положено то, что обвиняемый Галстян А. совершил тяжкое преступление, данные о его личности, возраст, здоровье и семейное положение. Защита полагает, что указанные обстоятельства учтены судом не объективно и не нашли своего отражения в решении суда, которое противоречит фактическим обстоятельствам дела, а также личности Галстяна А, который является гражданином Республики Армения, законно находился на территории г. Москвы, является модельером в ООО "*", а следовательно и совершенное преступление следует считать совершенным в рамках предпринимательской деятельности и избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых по данной категории преступлений незаконно на основании п. 1.1 ч.1 ст.108УПКРФ. Галстян А. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления впервые, как на территории России, так и в Армении. С удом не оценены обстоятельства отсутствия общественной опасности Галстяна А. при избрании в отношении него меры пресечения. Галстян А. раскаялся в содеянном, вину признал частично. П росит о тменить постановление Никулинского районного суда города Москвы от 25 мая 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Галстяну А. и избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы (домашний арест, подписка о невыезде и надлежащем поведении, залог). Освободить Галстяна А. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Галстян А. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Галстяна А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, семейное положение, возраст и иные социальные показатели, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, являясь гражданином иностранного государства, не имея постоянного места жительства и источника дохода в РФ, Галстян А, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Галстяна А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Галстян А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Галстяна А. обвиняется в совершении преступления не в сфере предпринимательской деятельности, предусмотренной ст. 2 ГК РФ.

Вопросы квалификации, достаточности доказательств, доказанности обвинения не разрешаются судом при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции также не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 25 мая 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Галстяна * оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий