Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 10-11002/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре Ярцевой Э.Г.,

с участием прокурора Богдашкиной А.А,

обвиняемого Кириченко С.В,

его защитника - адвоката Артемовой Т.В, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ефименко М.И. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 23 мая 2018 года, которым

Кириченко С.В.***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 00 суток, то есть до *** года.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Кириченко С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2018 года Кириченко С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 11 месяцев, то есть до *** года.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, указывая на то, что до его истечения завершить предварительное расследование не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу. Полагает, что оснований для изменения ранее избранной Кириченко С.В. меры пресечения не имеется, поскольку последний обвиняется в совершении корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, не проживает по месту своей регистрации, не имеет легального источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Кириченко С.В. может скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением от 23 мая 2018 года суд, признав доводы ходатайства следователя обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого на 1 месяц 00 суток, а всего - до 2-х месяцев 00 суток, т.е. до 28 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Ефименко М.И. выражает несогласие с постановлением суда и, ссылаясь на положения статей 97, 99 и 108 УПК РФ, указывает на необоснованность выводов суда о невозможности избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, не связанной с его изоляцией от общества. Обращает внимание, что Кириченко С.В. не угрожал свидетелям, не уничтожал доказательства, не приобретал билеты с целью скрыться за границей; не намерен и в дальнейшем препятствовать следствию. Полагает, что принятое судом решение основано лишь на формальных основаниях и предположениях, что расценивает как грубое нарушение прав своего подзащитного. Просит постановление суда в отношении Кириченко С.В. отменить, избрав ему более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. С учетом доводов участников процесса, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на причастность обвиняемого к расследуемому деянию, позволившие заочно предъявить Кириченко С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и объявить его в розыск.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылалась сторона защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Кириченко С.В, длительное время не проживая по месту своей регистрации, может скрыться от органов следствия, воспрепятствовав, таким образом, производству по делу, в том числе, производству следственных действий со своим участием, продолжить заниматься преступной деятельностью, учитывая отсутствие у него легальных источников дохода.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому суд не усмотрел, мотивированно полагая, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее исполнение Кириченко С.В. своих процессуальных обязанностей.

Данные о личности Кириченко С.В. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ. Не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной Кириченко С.В. меры пресечения и суд апелляционной инстанции.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления Кириченко С.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного отдела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Доводы защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей и имеется возможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, признаются судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, несостоятельными и недостаточными для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом постановлении не имеется, поскольку, указанные защитой данные о личности Кириченко С.В, в совокупности с обстоятельствами и тяжестью предъявленного ему обвинения, не свидетельствуют о необоснованности принятого судом решения.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления суда первой инстанции, судом не допущено; оснований для отмены или изменения данного постановления по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы обвиняемого о своей невиновности подлежат разрешению судом на иных стадиях уголовного судопроизводства и не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку на данный момент ни процессуальный статус Кириченко С.В, ни обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 23 мая 2018 года

в отношении Кириченко С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ефименко М.И. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва