Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 10-11011/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., судей Тарджуманян И.Б. и Короткова А.Г., с участием прокурора Богдашкиной А.А., адвоката Ефименко М.И., осужденного Комарова Н.Н., при секретаре Ярцевой Э.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ефименко М.И. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года, которым

Комаров Н.Н. ***, не судимый, -

осужден за преступление, предусмотренное ст.111 ч.4 УК РФ, к лишению свободы сроком на *** в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год после отбытия основного наказания, с установлением изложенных в приговоре ограничений.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А, объяснения осужденного Комарова Н.Н. и его защитника - адвоката Ефименко М.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Комаров Н.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено *** года в Москве, в отношении потерпевшего ***, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Комаров Н.Н. вину в совершенном преступлении признал.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ефименко М.И. указывает о своем несогласии с приговором в части назначенного Комарову Н.Н. наказания, которое считает чрезмерно суровым, назначенным без учета положений ст. ст. 60, 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О судебном приговоре". По мнению адвоката, при назначении наказания фактически не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства и данные о личности Комарова Н.Н, просит учесть полное признание Комаровым Н.Н. своей вины и его раскаяние в содеянном, полагает, что в данном случае возможно было применение более мягкого наказания, совокупность смягчающих обстоятельств признать исключительной, применив в отношении Комарова Н.Н. ст. 64 УК РФ. Адвокат просит приговор суда изменить, назначить Комарову Н.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смирнов А.В. опровергает изложенные в жалобе доводы со ссылкой на конкретные исследованные доказательства и установленные судом фактические обстоятельства дела. Считает, что в отношении Комарова Н.Н. постановлен законный и обоснованный приговор, с назначением виновному справедливого наказания, поэтому, просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо для изменения приговора.

Судебная коллегия признает убедительными выводы суда о виновности осужденного Комарова Н.Н. в преступлении, за которое он осужден, поскольку эти выводы подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Так, вина Комарова Н.Н. подтверждается показаниями самого осужденного, **; показаниями свидетеля **; протоколом осмотра места происшествия по адресу: ***; протоколом опознания трупа, согласно которому ***; протоколом осмотра предметов ***; протоколом проверки показаний на месте, согласно которым **; протоколом проверки показаний на месте ***; заключением эксперта ***; заключениями экспертов ***; другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Проанализировав и дав в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ надлежащую оценку всем исследованным по делу доказательствам, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства совершенного Комаровым Н.Н. преступления, в соответствии с которыми, обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Наказание Комарову Н.Н. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которому он осужден, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Назначая Комарову Н.Н. наказание суд первой инстанции учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

Так, судом принято во внимание, что Комаров Н.Н. ранее не судим, ****, что обоснованно признано смягчающими обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, который учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение Комаровым Н.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения, подтверждённого соответствующим актом медицинского освидетельствования, обоснованно признав, что именно нахождение Комарова Н.Н. в состоянии опьянения сыграло роль в совершении им вышеописанного преступления при наличии такого незначительного повода, как нечестная, по мнению Комарова Н.Н, азартная игра.

Суд первой инстанции убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания Комарову Н.Н. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и с этим решением суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, судебная коллегия не находит, а назначенное Комарову Н.Н. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности данного преступления исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УПК РФ, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре. Оснований для изменения категории тяжести преступления, судебная коллегия также не усматривает.

Вид исправительного учреждения Комарову Н.Н. определен верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Судом проверено психическое состояние Комарова Н.Н, с учетом выводов заключения комиссии экспертов, данных о личности осужденного, его поведения при совершении преступления, а затем на следствии и в суде, обоснованно признано, что преступление Комаров Н.Н. совершил будучи вменяемым.

Таким образом, признавая постановленный в отношении Комарова Н.Н. приговор законным, обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы адвоката Ефименко М.И, указывающей на те же обстоятельства, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года в отношении

Комарова Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи