Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2018 г. по делу N 10-11133/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Бурой М.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

обвиняемого Парфиновича С.Н,

адвоката Бузиной О.В, представившей удостоверение N 7499 и ордер N 84/4 от 20 июня 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романовой О.В. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 18 мая 2018 года, которым

Парфиновичу ***, *****, наличие судимостей проверяется, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей до 2 месяцев, то есть до 16 июля 2018 года.

выслушав адвоката Бузину О.В, обвиняемого Парфиновича С.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2018 года следователем СО ОМВД России по р-ну Раменки г. Москвы Окуневым Н.В. возбуждено уголовное дело N ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

16 мая 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Парфинович С.Н.

16 мая 2018 года Парфиновичу С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

17 мая 2018 года следователем СО ОМВД России по р-ну Раменки г. Москвы Окуневым Н.В, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Парфиновичу С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 18 мая 2018 года в отношении Парфиновича С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Романова О.В. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Парфиновича С.Н. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что при рассмотрении ходатайства следователя судом не в должной мере были учтены данные о личности Парфиновича С.Н, а также то, что Парфинович С.Н. полностью признает себя виновным, обвиняется в преступлении средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, скрываться не намерен. Объективных данных о том, что Парфинович С.Н. может каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, не представлено.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Парфиновича С.Н. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Задержание Парфиновича С.Н. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что с удом первой инстанции надлежащим образом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Парфиновича С.Н. подозрения в причастности к совершению преступления, о которой как правильно указано судом свидетельствуют представленные в судебное заседание материалы в совокупности.

Вопросы о доказанности вины и квалификации действий рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Парфиновича С.Н.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Парфинович С.Н, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Парфиновича С.Н. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, т акже в полной мере учтены данные о личности Парфиновича С.Н, имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья. Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Парфиновичу С.Н. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Парфиновичу С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Парфинович С.Н, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Парфиновича С.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 18 мая 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Парфиновича ** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Романовой О.В. - без удовлетворения.

Судья: