Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 10-11199/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Бурылевой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Мосевы Исаченкова И.В.

защитника - адвоката Кубышкина Д.А, представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 июля 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Кубышкина Д.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 19.06.2018 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Манюка И. А, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- до 21.08.2018 г.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснение защитника - адвоката Кубышкина Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя 7 отдела СЧ ЕСУ ЕУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N *, возбужденное 21 октября 2017 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

01 ноября 2017 года из уголовного дела N 11701450138004220 выделены в отдельное производство и возбуждены уголовные дела NN * по фактам мошеннических действий, которые в тот же день соединены в одно производство с уголовным делом N * Соединенному уголовному делу присвоен N * по которому исчисляется срок предварительного следствия и на момент соединения уголовных дел, имевшему наибольший срок предварительного следствия.

Срок следствия по уголовному делу продлен по 21 августа 2018 года.

1 ноября 2017 года Манюк И.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

2 ноября 2017 года Манюку И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался и истекает 21 июня 2018 года.

07 ноября 2017 года Манюку И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Манюка и.А. под стражей, поскольку по делу необходимо провести очные ставки между потерпевшими и обвиняемыми; допросить свидетелей и потерпевших, получить ответы на ранее направленные поручения; совершить иные необходимые следственные и процессуальные действия. По мнению следователя, оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, так как Манюк И.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, является активным участником при совершении указанного преступления, является гражданином иностранного государства, а именно Республики Молдовы, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен, а значит не имеет постоянного либо временного официального источника дохода. Кроме этого, у следствия имеются ?зеские основания полагать, что находясь на свободе, Манюк И.А. скроется от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, помешает производству процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление истины по уголовному делу, уничтожит доказательства, в том числе, связанные с установлением причастности к совершению аналогичных преступлений, окажет давление на других участников процесса с целью изменения ими показаний, в том числе, на других участников группы, которые в настоящее время следствием не установлены или не задержаны, а также свидетелей и потерпевших, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Постановлением Твер ского районного суда города Москвы от 19.06.2018 года продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Манюка И.А. сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 09 месяцев 20 суток, то есть до 21.08.2018года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кубышкин Д.А. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как судом нарушены требования ч.2 ст.109 УПК РФ, п.п.21,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, не проверено наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ и обстоятельств, предусмотренных ст.99 УПК РФ, а также обоснованного подозрения в совершении лицом преступления, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отсутствуют ссылки на какие-либо достоверные доказательства, не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, с 07 ноября 2017 г. по 19 июня 2018 г. каких-либо следственных и процессуальных действий с участие Манюка не проводилось, поэтому защитник просит постановление суда отменить, Манюка из под стражи освободить.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Манюка И.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд первой инстанции принимал во внимание расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, активную стадию расследования уголовного дела, по которому проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, характер инкриминируемого деяния, данные о личности Манюка И.А, обвиняющегося в совершении тяжкого преступления, в соучастии с неустановленными лицами, нетрудоустроенного, являющегося гражданином иностранного государства, суд пришел к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, опасаясь понести наказание, помешать установлению соучастников, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам защиты, основания и обстоятельства для содержания обвиняемого под стражей, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ и учтенные судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени. При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом учитывались указанные обстоятельства, а именно его возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка, при этом суд посчитал ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности к преступлении в выдвинутом против Манюка обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Манюк, д оказанности либо не доказанности вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Судом учтено, что расследование уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную необходимостью производства большого количества следственных и процессуальных действий в отношении 11 обвиняемых лиц, необходимостью допроса потерпевших, проживающих в различных регионах РФ, направлением международных поручений, проверкой причастности обвиняемых относительно совершения ими аналогичных преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Манюку меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Манюка ме ры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Манюка п о сост оянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19.06.2018 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Манюка И. А. до 21.08.2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Кубышкина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: