Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2018 г. по делу N 10-11211/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ фио,

следователя следственной группы Следственного комитета РФ фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 07июня 2018 г, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток в отношении находящегося в международном розыске

Мазо фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, Оболенский переулок д.9 корп.8 кв.36, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Изучив поступившие материалы, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение следователя фио и прокурора фио, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2018 г. старшим следователем по особо важным делам второго следственного отдела следственного управления Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении фио, Мазо Б.Д, фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

21 мая 2018 г. в отношении Мазо Б.Д. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В тот же день обвиняемый Мазо Б.Д. объявлен в федеральный розыск, а 01 июня 2018 г. - в международный розыск.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 07 июня 2018 г. в отношении обвиняемого Мазо Б.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, с момента экстрадиции Мазо Б.Д. на адрес, либо с момента его задержания на адрес.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает судебное решение незаконным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. Ссылаясь на нарушение порядка предъявления обвинения, установленного ст.172 УПК РФ, отмечает, что повестка о вызове Мазо Б.Д. на 21 мая 2018 г..была вручена 18 мая 2018 г..под расписку его сыну - Мазо А.Л, при этом в повестке указано, что Мазо Б.Д. вызывается только для допроса в качестве свидетеля, информации о дне предъявления обвинения, как того требует ст.172 УПК РФ, в повестке не содержалось. Иных документов, свидетельствующих о том, что следствие предприняло меры, направленные на соблюдение порядка предъявления обвинения Мазо Б.Д, суду не представлено. Таким образом, по мнению защитника, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 21 мая 2018 г..является незаконным. Помимо изложенного, автор жалобы также утверждает, что его подзащитный не скрывался от органов предварительного расследования, а выехал за пределы Российской Федерации 25 февраля 2018 г, то есть за три месяца до возбуждения уголовного дела, для получения надлежащего лечения в связи с диагностированным заболеванием. Вместе с тем, обращает внимание на отсутствие в представленном органом следствия материале доказательств причастности Мазо Б.Д. к совершению инкриминируемого деяния, как и результатов оперативно-розыскной деятельности, которые должны быть представлены следователю или в суд в установленном законом порядке, и в соответствии со ст. 89 УПК РФ должны отвечать требованиям, предъявляемым к доказательствам. Полагает, что с учетом приведенных обстоятельств имеющийся в материале рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный начальником 11 отдела УЗКС 2 Службы ФСБ России фио от 11 мая 2018 г, не может являться доказательством.

Исходя из доводов апелляционной жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда адрес и принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства следствия в избрании меры пресечения в отношении Мазо Б.Д.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

При изучении представленных материалов установлено, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мазо Б.Д, объявленного в международный розыск, соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.108 УПК РФ, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Мазо Б.Д. к совершенному преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, дал им надлежащую оценку в постановлении, учел имеющие значение обстоятельства, в том числе характер и тяжесть инкриминируемого Мазо Б.Д. преступления, известные сведения о личности обвиняемого, а также принял во внимание, что Мазо Б.Д. скрылся от органа предварительного следствия и в настоящее время объявлен в международный розыск.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы о необходимости избрания в отношении Мазо Б.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения мотивированы не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Мазо Б.Д. может продолжить скрываться от органов предварительного следствия, принять меры к уничтожению доказательств, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные суду документы свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного следствия необходимых доказательств о причастности обвиняемого к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Нарушений порядка привлечения Мазо Б.Д. в качестве обвиняемого, определенного нормами главы 23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих содержанию Мазо Б.Д. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная в отношении Мазо Б.Д. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести инкриминируемого преступления, сведений о личности обвиняемого и других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 07 июня 2018 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мазо фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио