Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2018 г. по делу N 10-11308/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осужденного Саламов З.С.о,

адвоката Орехова М.М, представившего удостоверение N 7326 и ордер N 2653 от 27 июня 2018 года,

при секретаре Авдащенко Ю.И,

рассмотрел в судебном заседании "27" июня 2018 года апелляционную жалобу осужденного

Саламова З.С.о. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 10 мая 2018 года, которым

Саламов Заур Салим оглы, 18 мая 1981 года рождения, уроженец города Баку Республики Азербайджан, гражданин Республики Азербайджан, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Саламова З.С.о. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 мая 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 апреля 2018 года по 09 мая 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения осужденного Саламова З.С.о, его защитника - адвоката Орехова М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Саламов З.С.о. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 20 марта 2018 года в городе Москве в отношении потерпевшей... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саламов З.С.о. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Саламов З.С.о, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство, указывает, что судом были установлены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, оказание материальной и иной помощи родственникам, отсутствие материального ущерба потерпевшей, а также наличие матери пенсионного возраста, страдающей хроническим заболеванием, однако не в полной мере учтены при назначении наказания. Отмечает, что суд в обжалуемом приговоре не отразил, что он является единственным кормильцем в семье. Просит приговор Басманного районного суда города Москвы от 10 мая 2018 года изменить, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Саламов З.С.о, его адвокат Орехов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Саламову З.С.о. наказание.

Прокурор Уваров В.В. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Саламова З.С.о, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшей на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Саламов З.С.о, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям Саламова З.С.о. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Саламову З.С.о, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что Саламов З.С.о. имеет мать, находящейся на пенсии и страдающей хроническим заболеванием, отсутствие реального материального ущерба в результате совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, оказание материальной и иной помощи родственникам.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Саламова З.С.о. положений ст. ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, назначенное Саламову З.С.о. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного Саламова З.С.о. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 10 мая 2018 года в отношении

Саламова Заура Салим оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова

2