Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 10-11347/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Алисова И.Б,

при секретаре

Петрунине А.Ю,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Масленниковой З.М,

обвиняемого

Онищенко К.Э,

защитника - адвоката

Овечкина Е.В, представившего удостоверение N16868 и ордер N12/08 от 2 июля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Овечкина Е.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 4 июня 2018 года, которым в отношении

Онищенко К. Э, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца и 9 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 14 августа 2018 года.

И зложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Онищенко К.Э. и защитника - адвоката Овечкина Е.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

5 июня 2017 года следователем по ОВД СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 172.1 УК РФ; 14 июля того же года следователем этого же органа в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и 20 июля того же года данные уголовные дела соединены в одном производстве.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался и 23 мая 2018 года продлен заместителем председателя Следственного комитета РФ до 5 сентября 2018 года.

14 февраля 2018 г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Онищенко, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года обвиняемому Онищенко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц и 22 суток, то есть до 5 апреля 2018 года.

Срок содержания данного обвиняемого под стражей также неоднократно продлевался в судебном порядке вплоть до 3 месяцев и 22 суток, то есть до 5 июня 2018 года и постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 4 июня 2018 года продлен на 2 месяца и 9 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 14 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Овечкин Е.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, защитник обращает внимание, что каких-либо реальных данных, подтвержденных достоверными сведениями, о наличии у Онищенко реальной возможности совершить действия, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не представлены, а одна лишь тяжесть инкриминированных деяний не может, по мнению автора жалобы, являться единственным основанием для длительного содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения. При этом адвокат обращает внимание на наличие у Онищенко тяжелого заболевания, препятствующего его нахождению в следственном изоляторе, и с учетом приведенных доводов просит постановление судьи отменить и избрать Онищенко в качестве меры пресечения домашний арест по месту жительства и регистрации.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Онищенко избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения его в совершении тяжкого преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении о продлении срока содержания под стражей, Онищенко в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года.

При этом, в данном производстве суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Онищенко и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Онищенко на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Онищенко срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе наличие у него места жительства на территории РФ, семейное положение, наличие ребенка и иные сведения, в том числе и те, на которые ссылается защитник в жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Онищенко заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано также и необходимостью проведения ряда перечисленных в ходатайстве следственных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Онищенко.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Онищенко меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 4 июня 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Онищенко К. Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Овечкина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: