Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 10-11424/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А,

обвиняемого Тошматова Б.А,

защитника - адвоката Галкиной И.В, представившей удостоверение N 12370 и ордер N 460 от 27 июня 2018 года,

переводчика Бабарахимова Х.М,

при секретаре Бурой М.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Махаевой М.С. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 4 июня 2018 года, которым

Тошматову ***, ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 6 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Тошматова Б.А. и защитника Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

6 марта 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, в отношении Тошматова.

Это уголовное дело соединено в одном производстве с другими уголовными делами.

7 марта 2018 года Тошматов з адержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день Тошматову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, и постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

25 мая 2018 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 5 месяцев, то есть до 6 августа 2018 года.

4 июня 2018 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей обвиняемого Тошматова до 5 месяцев, то есть до 6 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Махаева просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и избрать в отношении Тошматова в качестве меры пресечения домашний арест или залог, поскольку доказательств, подтверждающих намерение ее подзащитного каким-либо путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не представлено. Кроме того, в оспариваемом постановлении лишь формально перечислены основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, а причастность Тошматова к деянию судом не проверена. К тому же судья воспрепятствовал участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты высказать мнение по ходатайству следователя.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Тошматова под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Тошматов обвиняется в совершении противоправного деяния, отнесенного федеральным законодателем к категории особо тяжких преступлений.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд второй инстанции не усматривает.

Основания для задержания Тошматова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Тошматова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Тошматову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением о продлении срока содержания Тошматова под стражей.

В материалах судебной проверки содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Тошматова к инкриминируемому ему деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Как видно из материалов проверки, по данному уголовному делу продолжается собирание доказательств, н а территории Московского региона Тошматов постоянно не проживает.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Тошматов, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Тошматова, его семейном положении и иные заслуживающие внимание сведения в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

О бжалуемое судебное решение мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного Тошматову обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

На рушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Ходатайства, заявленные участниками уголовного судопроизводства, судья рассмотрел в установленном законом порядке, каких-либо препятствий в осуществлении обвиняемым Тошматовым и его защитником предоставленных им прав суд не чинил.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Тошматову м еры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 4 июня 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тошматова ** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья