Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 10-11435/2018

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Радина А.В,

адвоката Бузиной О.В, представившей удостоверение N 7499 и ордер N 32/5 от 27 июня 2018 года;

обвиняемого Абрамова А.В,

при секретаре судебного заседания

Илясове Н.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романовой О.В, на постановление Никулинского районного суда г.Москвы от 13 июня 2018 года, которым

Абрамову А В, ! обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ,-

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 18 июля 2018 года.

Выслушав адвоката Бузину О.В. и обвиняемого Абрамова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении Абрамова А.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

19 апреля 2018 года Абрамов А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

19 апреля 2018 года Абрамову А.В. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

20 апреля 2018 года Абрамову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 18 июня 2018 года, включительно.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 18 июля 2018 года.

13 июня 2018 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы, по ходатайству следователя согласованному с руководителем следственного органа, срок содержания под стражей обвиняемому Абрамова А.В. продлен 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 18 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Романова О.В, считает постановление суда незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что в деле нет доказательств того, что Абрамов А.В. скроется от следствия и продолжит заниматься преступной деятельностью, или каким-либо иным образом воспрепятствует ходу предварительного расследования. Кроме того, не учтены в полной мере данные о личности обвиняемого. Просит постановление отменить, избрать Абрамову А.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Абрамову меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение о продлении Абрамову, меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении умышленного преступления направленного против собственности, отнесенного уголовным законодательством к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, основания, послужившие избранию меры пресечения не изменились и не отпали, что судом правомерно расценено как исключительные обстоятельства для продления данной меры пресечения, поскольку Абрамов является гражданином другого государства, не имеет места жительства на территории Российской Федерации и имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и продолжит заниматься преступной деятельностью, поскольку не имеет легального источника дохода.

Задержан обвиняемый при наличии к тому достаточных законных оснований, при этом порядок задержания соблюден.

Судом также проверена обоснованность подозрения в возможной причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается документами, представленными органами следствия.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о продлении Абрамову меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения. Испрашиваемый следственными органами срок судом правомерно признан разумным, исходя из большого объема запланированных следственных действий.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступлений, сведения о личности Абрамова, имеющиеся в представленных материалах.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение о продлении Абрамову меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 13 июня 2018 года о продлении обвиняемому

Абрамову А В меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин