Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 10-11437/2018

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Радина А.В,

адвокатов Бузиной О.В, представившей удостоверение N 7499 и ордер N 35/5 от 27 июня 2018 года и Галкиной И.В... представившей удостоверение N 12370 и ордер N 461 от 27 июня 2018 года;

обвиняемого Варежкина М.С,

при секретаре судебного заседания

Илясове Н.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Долгих Т.В. и Голоднюка А.В, на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2018 года, которым

Варежкину М С, ! обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и

Шилову В О ! обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, каждому

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 12 июля 2018 года.

Выслушав адвокатов Бузину О.В, Галкину И.В. и обвиняемого Варежкина М.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Варежкин М.С, Шилов В.О. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

12 декабря 2017 года возбуждено уголовное дело ! по ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении Варежкина М.С.

12 декабря 2017 года возбуждено уголовное дело ! в отношении ! по ч.3 ст. 30, п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

12 декабря 2017 года возбуждено уголовное дело ! по ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении Шилова В.О.

13 декабря 2017 года возбуждено уголовное дело ! в отношении Манчхи В.И. по ч.3 ст. 30, п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен !.

12 декабря 2017 года Игрунковский Е.В, Варежкин М.С, Манчха В.И, Шилов В.О. задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

13 декабря 2017 года Никулинским районным судом г.Москвы Варежкину М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 декабря 2017 года Солнцевским районным судом г.Москвы Шилову В.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 декабря 2017 года Варежкину М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления.

13 декабря 2017 года Шилову В.О. предъявлено обвинение в совершении преступления.

Срок содержания под стражей обвиняемым неоднократно продлевался, последний раз продлен до 12 июня 2018 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз продлен до 12 июля 2018 года.

8 июня 2018 года постановлением Никулинского районного суда г.Москвы, по ходатайству следователя согласованному с руководителем следственного органа, срок содержания под стражей обвиняемым Шилову В.О. и Варежкину М.С... каждому продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 12 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Долгих Т.В, считает постановление суда незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене. Считает, что в деле нет доказательств того, что Варежкин М.С. скроется от следствия и продолжит заниматься преступной деятельностью, или каким-либо иным образом воспрепятствует ходу предварительного расследования. Кроме того, не учтены в полной мере данные о личности обвиняемого. Ссылаясь на постановление пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 " О практике применяя судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а также, ссылаясь на положения Конвенции о защите прав и свобод человека, адвокат Долгих Т.В. говорит о том, что одна тяжесть совершенного деяния не может лечь в основу продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда первой инстанции отменить, и избрать в отношении Варежкина М.С. более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Голоднюк А.В. считает постановление суда незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, поскольку полагает, что нет оснований для продления срока содержания под стражей Шилова В.О. Также адвокат в совей жалобе указывает, что суд при принятии решения не учел, что обвиняемый Шилов В.О. ранее не привлекался к уголовной ответственности. Просит постановление изменить и отказать в ходатайстве следователя.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемым Шилову и Варежкину меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение о продлении Варежкину и Шилову, меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что они обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, основания, послужившие избранию меры пресечения не изменились и не отпали, что судом правомерно расценено как исключительные обстоятельства для продления данной меры пресечения.

Судом также проверена обоснованность подозрения в возможной причастности обвиняемых к инкриминируемому преступлению и наличие достаточных данных о том, что они могли совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается документами, представленными органами следствия.

Вопреки доводам жалоб, суд, принимая решение о продлении Варежкину и Шилову меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения. Испрашиваемый следственными органами срок судом правомерно признан разумным, исходя из большого объема запланированных следственных действий.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступлений, сведения о личности Варежкина и Шилова, имеющиеся в представленных материалах. Волокиты по делу не установлено и обоснована сложность расследования.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемых заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, приходит к выводу, что судебное решение о продлении Варежкину и Шилову меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 8 июня 2018 года о продлении обвиняемым

Варежкину М С и Шилову В О меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин