Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 10-11440/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Радина А.В,

защитника Матвейчук О.В,

обвиняемого Стрекозова М.В.

при секретаре судебного заседания Илясове Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матвейчук О.В. на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 9 июня 2018 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Стрекозова М В ! обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитника Матвейчук О.В, обвиняемого Стрекозова М.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 апреля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

28 мая 2018 года срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 3 месяцев, до 20 июля 2018 года.

8 июня 2018 года Стрекозов М.В. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

9 июня 2018 года постановлением Троицкого районного суда г. Москвы Стрекозову М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Матвейчук О.В. выражает несогласие с постановлением полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что органами предварительного следствия не представлено ни одного доказательства подтверждающего виновность и доводы ходатайства о том, что Стрекозов может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Доводы следствия основаны на предположениях и не могут быть положены в основу постановления. Суд в должной мере не исследовал доводы стороны защиты, которые ничем не опровергнуты. Таким образом, решение об избрании Стрекалова меры пресечения в виде заключения под стражу не основано на фактических обстоятельствах дела, не подтверждено достоверными доказательствами и является незаконным. Просит отменить постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 9 июня 2018 года об избрании Стрекозову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Стрекозова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что Стрекозов М.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в составе группы лиц по предварительному сговору, не работает, легального источника доход не имеет, что наряду с данными о личности обвиняемого, дали суду основание полагать, что находясь на свободе, он продолжит заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности обвиняемого, известные на момент заключения под стражу. Проверены судом и представленные органом следствия данные свидетельствующие о причастности Стрекозова М.В. к расследуемому преступлению.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Стрекозову М.В. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается в выводами суда о необходимости избрания в отношении Стрекозова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение об избрании в отношении Стрекозова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Данных о том, что Стрекозов М.В. страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению в условиях следственного изолятора не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 9 июня 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Стрекозова М В - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Матвейчук О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: