Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 10-11492/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суд в составе

председательствующего Соколовского М.Б, судей Мартыновой Л.Т. и Назаренко А.П, при секретаре

Барановой А.В, с участием:

переводчика

Н*й Н.Г, осужденного

Ибрагимова Д.С.о,

адвоката

Герасимова О.Д, предоставившего удостоверение и ордер,

прокурора

Поддубровского К.В,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ибрагимова Д.С.о. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года, которым

Ибрагимов **********, судимый 3.10.2011 г. по ст. 161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 30 апреля 2013 года по отбытии срока,

осужден по ст. 264-1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года; по ст. 161 ч.2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года, срок исчислен с 13 марта 2018 года, зачтено в срок время предварительного содержания под стражей с 13 января 2017 года по 12 марта 2018 года, решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден по ст. 161 ч.2 п. "а" УК РФ

Шыхалиев ************, в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Ибрагимова Д.С.о, адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Поддубровского К.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Д.С.о.

признан виновным в совершении 13 января 2017 года группой лиц по предварительному сговору грабежа - открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО "*********" на сумму 21 138 рублей 36 копеек.

Он же признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения 8.08.2016 года, будучи подвергнутым административному наказанию от 4.05.2016 года в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Ибрагимов Д.С.о,

не соглашаясь с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что по ст. 264-1 УК РФ он находился 10 суток в ИВС в административном порядке, просит учесть ***************************** и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Матвеева Л.В, ссылаясь на несостоятельность приведенных осужденным доводов, находит приговор законным, обоснованным, квалификацию действий Ибрагимова Д.С.о. правильной, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Ибрагимова Д.С.о. в совершении по предварительному сговору с Шыхалиевым открытого хищения чужого имущества подтверждена показаниями самих осужденных, не отрицающих, того обстоятельства, что со строительного объекта под видом металлолома погрузили в автомашину металлические стойки и домкраты, а также показаниями представителя потерпевшего К*а В.В. по факту открытого хищения со строительного объекта элементов строительных лесов и домкратов и задержания автомашины, на которой перемещались Ибрагимов Д.С.о. с соучастником, показаниями охранника объекта Г*а, заметившего факт хищения стройматериалов и вызвавшего сотрудников полиции, которым удалось задержать автомашину, на которой скрылись грабители, подтвержденными им при производстве очных ставок, показаниями сотрудников полиции М*а, С*а и понятого П*а по обстоятельствам задержания виновных и изъятия похищенного имущества, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенного имущества, протоколом осмотра автомобиля с находившимся в багажнике похищенным имуществом и другими фактическими данными, полно и правильно приведенными в приговоре.

Суд всесторонне, объективно исследовал эти и другие доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности Ибрагимова Д.С.о. каких - либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Показания допрошенных по делу лиц, последовательные и не содержащие противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку. Данных о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в оговоре осужденного, как правильно указал суд, не имеется.

Надлежащая оценка дана и позиции осужденного Ибрагимова Д.С.о. в судебном заседании: суд правильно отнесся к его показаниям о погрузке металла с согласия охранника и за вознаграждение критически, признав его доводы о невиновности неубедительными.

Данные заявления осужденного в судебном заседании были предметом тщательной проверки: как не нашедшие своего подтверждения, они обоснованно и правильно отвергнуты в приговоре, поскольку высказаны вопреки материалам дела, фактическим обстоятельствам и противоречат показаниям охранника Г*а-очевидца указанных событий, заявившего в службу "02" о хищении и отрицавшего наличие договоренности.

Таким образом, факт совершения Ибрагимовым Д.С.о. по предварительному сговору с также осужденным данным приговором соучастником открытого хищения чужого имущества судом установлен обоснованно и объективно подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, с оценкой которых судебная коллегия полностью согласна.

Правильно осужден Ибрагимов Д.С.о. и по ст. 264-1 УК РФ, в апелляционной жалобе которого обоснованность осуждения и не оспаривается.

Выводы суда о его виновности в совершении данного преступления основаны на материалах дела и объективно подтверждены приведенными в приговоре доказательствами. Квалификация его действий по ст. 264-1 УК РФ обоснована и в изменениях не нуждается.

Нельзя согласиться и с доводами осужденного о зачете в срок наказания 10-ти дней нахождения в ИВС по административному делу: материалы дела таких оснований не содержат и административная ответственность зачету в уголовное наказание в соответствии со ст. 72 УК РФ не подлежит.

Таким образом, приговор является законным, в его основу положены допустимые и достоверные доказательства, достаточные для признания Ибрагимова Д.С.о. виновным в преступлениях, за совершение которых он правильно осужден.

Суд первой инстанции верно установилфактические обстоятельства и с учетом наличия предварительного сговора между участниками при открытом хищении имущества, принадлежащего ООО "***********" на сумму 21 138 рублей 36 копеек, обоснованно квалифицировал действия Ибрагимова Д.С.о. по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ. Все приведенный квалифицирующий признак грабежа нашел свое подтверждение в судебном заседании: о предварительном сговоре свидетельствуют договоренность на совершение преступления до его начала, согласованность соучастников и их осведомленность о характере действий друг друга заранее.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Уголовное дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона, в пределах, установленных положениями ст. 252 УПК РФ. В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст.ст. 87-88 УПК РФ. Не установлено и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

Нельзя согласиться с позицией осужденного Ибрагимова Д.С.о. о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Наказание виновному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст.ст. 60, 68 УК РФ, данных о его личности, семейного положения, степени участия и роли в содеянном, конкретных обстоятельств дела и наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива.

Суд располагал сведениями о его семейном положении, условиях жизни семьи, наличии малолетних детей и о состоянии здоровья как самого осужденного, так и его матери. Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе в апелляционной жалобе Ибрагимовым Д.С.о, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре: их наличие суд принял во внимание и счел возможным не назначать осужденному предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказания.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким обстоятельствам не имеется оснований и для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства преступления, также не находит таких оснований. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Назначение вида исправительного учреждения для отбытия Ибрагимовым Д.С.о. наказания соответствует положениям ст. 58 УК РФ и в изменении не нуждается.

Не находя оснований для изменения и отмены приговора по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года в отношении

Ибрагимова ****** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: