Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 10-11542/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Радина А.В,

защитника - адвоката Бузиной О.В, представившей удостоверение N 7499 и ордер N 40/5 от 27 июня 2018 года,

при секретаре Илясове Н.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сажаева А.А. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 4 июня 2018 года, которым

Белых Ю А, ! обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, пр одлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 30 суток, то есть по 5 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступление защитника Бузиной О.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Радина А.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

6 декабря 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

7 декабря 2017 года Белых задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

8 декабря 2017 года Белых предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

9 декабря 2017 года на основании постановления судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Белых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 мая 2018 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 7 месяцев, то есть до 6 июля 2018 года.

4 июня 2018 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Белых под стражей продлен до 6 месяцев 30 суток, то есть по 5 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Сажаев просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить, поскольку доказательства, свидетельствующие о намерении Белых каким-либо путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд второй инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Белых под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Белых обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Значительный объем следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Белых в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Белых в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Белых меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания Белых под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Белых к инкриминируемому ему деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

На территории Московского региона Белых постоянно не проживает и, к тому же, ранее он привлекался к уголовной ответственности.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Белых, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Об жалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано.

Данные о личности Белых, его семейном положении и иные заслуживающие внимания сведения в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Белых в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Белых меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 4 июня 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Белых Ю А оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья