Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2018 г. по делу N 10-11598/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 03 июля 2018 года

апелляционную жалобу заявителя Л. Ю.А.

на постановление Люблинского районного суда города Москвы от 25 мая 2018 года

которым отказано в принятии жалобы Л. Ю.А. к рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Л. Ю.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и отменить постановление УУП отдела МВД России по району Печатники г. Москвы от 13 декабря 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Л. Ю.А, зарегистрированного в КУСП N ** от ** года.

Постановлением суда в принятии жалобы заявителя Л. Ю.А. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Л. Ю.А, считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что суд, принимая решение об отказе в принятии ее жалобы к рассмотрению, сослался на то, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отменено, и по заявлению ведется проверка. Вместе с тем, до настоящего времени она в рамках проверки опрошена не была, и выявленные прокуратурой недостатки, устранены не были. Полагает, что нарушены ее конституционные права, затруднен доступ к правосудию, и просит об отмене постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При подготовке к рассмотрению жалобы, судья изучил представленные материалы и установил, что в жалобе заявителя отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, аналогичная жалоба уже являлась предметом рассмотрения Люблинским районным судом г. Москвы. Постановлением от 18 января 2018 года производство по жалобе было прекращено в связи с тем, что обжалуемое постановление 17 января 2018 года отменено заместителем Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы и материал возвращен начальнику ОМВД России по району Печатники г. Москвы для проведения дополнительной проверки и устранению недостатков.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда не имеется, принятое судом решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Л. Ю.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий