Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 10-11669/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Репкине Д.О,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

защитника - адвоката Бакрадзе А.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Чучукина А.Д. - адвоката Бакрадзе А.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года, которым в отношении:

Чучукина А.Д, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 15 сут ок, то есть до 20 июля 2018 года.

Изучив материалы, выслушав выступление защитника - адвоката Бакрадзе А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20 апреля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

05 июня 2018 года Чучукин А.Д. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

06 июня 2018 года Чучукину А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года в отношении Чучукина А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 15 сут ок, то есть до 20 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бакрадзе А.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, а приведенные в нем доводы, не соответствующими фактическим обстоятельствам и не подтвержденными материалами уголовного дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно согласился с доводами следствия при избрании в отношении Чучукина А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, что последний в момент его задержания пытался скрыться от следствия, поскольку в действительности обвинение Чучукину А.Д. не предъявлялось, в органы полиции его подзащитный никогда не вызывался, в розыск не объявлялся. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства об обоснованности предъявленного Чучукину А.Д. обвинения и законности его задержания. Указывает, что судом при принятии решения оставлены без внимания доводы стороны защиты о допущенных нарушениях со стороны органов предварительного следствия при задержании Чучукина А.Д. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, полагает, что суд при принятии решения оставил без проверки обоснованность предъявленного обвинения Чучукину А.Д, указав только формально о наличии у органов следствия достаточных оснований, однако таковые, по мнению стороны защиты, в действительности отсутствуют, опознание Чучукина А.Д, как и очная ставка с потерпевшим, не проводились, а показания другого обвиняемого не могут расцениваться как носитель достоверной информации. Полагает, что в деле отсутствуют конкретны е обстоятельств а, на основании которых суд принял решение об избрании в отношении Чучукина А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу. Адвокат Бакрадзе А.А. п росит отменить постановление Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года, освободив Чучукина А.Д. из-под стражи.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чучукина А.Д. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Чучукина А.Д. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Чучукину А.Д. деяния, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данные о личности Чучукина А.Д, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенные фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого Чучукина А.Д. давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Чучукин А.Д. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Чучукину А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Вопреки утверждениям защитника, данные выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, при этом в постановлении судом отражено, а соответственно и рассмотрено предложение стороны защиты об избрании иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, оснований для избрания которой суд не усмотрел. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

С учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания Чучукину А.Д. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Чучукина А.Д. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Чучукин А.Д. не может содержаться под стражей, не имеется.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Чучукина А.Д, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, квалификации действий, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционн ой жалоб ы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 08 июня 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чучукина А.Д. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Чучукина А.Д. - адвоката Бакрадзе А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова