Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 10-11672/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего

судьи Синициной И.О, судей Балашова Д.Н, Новикова К.В,

при секретаре Беловой А.Э, с участием прокурора Шнахова В.К, адвоката Аршиновой Г.А, осужденного Котова Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2018 года апелляционную жалобу осужденного Котова Е.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года, которым

Котов Е.А, **** года рождения, уроженец и житель г.***, неработающий, холостой, ранее судимый: ***,

осужден по ст.161 ч.2 п. "а", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 мая 2018 г, зачтено время содержания под стражей с 17 сентября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О, мнения осужденного Котова Е.А, адвоката Аршиновой Г.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Шнахова В.К, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котов признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно в хищении совместно с неустановленным соучастником принадлежащего Б. имущества на общую сумму *** рублей.

Преступление совершено *** г. в г.*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Котов виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Котов просит приговор отменить и направить дело на новое расследование, указывает, что судом не учтен мотив совершения преступления, показания на стадии предварительного расследования потерпевшая давала под психологическим давлением сотрудников полиции, суд необоснованно положил эти показания в основу приговора, они ничем объективно не подтверждаются, он преступления не совершал, свидетель С. дал ложные показания, уголовное дело сфабриковано, собранные по делу доказательства косвенные, они являются недопустимыми.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Котова в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки доводам о его невиновности, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Доводы осужденного о том, что он не совершал открытого хищения имущества Б, полностью опровергаются показаниями потерпевшей, данных в судебном заседании, из которых следует, что сначала соучастник Котова по имени С. схватил ее за руки, закрыл ей рот рукой, чтобы она не кричала, она упала, в этот момент к ним подошел Котов и вместе с С. вырвал у нее рюкзак, после чего они оба убежали. В отделе полиции она на стенде увидела фотографию Котова и сразу сообщила об этом сотрудникам, пояснив, что именно он совершил хищение ее имущества.

Свои показания потерпевшая подтвердила при проведении очной ставки с Котовым, аналогичные обстоятельства совершения в отношении нее преступления она изложила в своем заявлении, поданном в правоохранительные органы.

Свидетель С. подтвердил в своих показаниях, что в отделе полиции потерпевшая Б. увидела на информационном стенде фотографию ранее судимого Котова и сразу указала на него, сообщив, что именно он совершил в отношении него грабеж. В этот же день Котов был задержан.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетеля, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность Котова в совершении преступления.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.

Вопреки доводам осужденного, в приговоре суд сослался на показания потерпевшей, данные ею в судебном заседании, а не на стадии предварительного расследования, как указывает осужденный в апелляционной жалобе.

В показаниях потерпевшей и свидетеля не содержится противоречий, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о виновности Котова и на правильность квалификации его действий.

Все доводы осужденного о его невиновности надлежащим образом были проверены судом первой инстанции, они обоснованно признаны несостоятельными, выводы суда в приговоре мотивированы.

Ходатайства, заявленные сторонами по делу, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения являются обоснованными.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Котова правильно квалифицированы судом по ст.161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ, указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Котова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Котова, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Наказание, назначенное Котову, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года в отношении

Котова Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: