Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 10-11857/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Барсукова М.Н,

обвиняемой Пархоменко И.А,

защитника адвоката Гаека С.В,

при секретаре Донец Ю.И,

дело по апелляционной жалобе адвоката Гаека С.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года об избрании

Пархоменко И.А, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

меры в виде заключения под стражу на 29 суток, т.е. до 20 июля 2018 года,

установила:

В рамках возбужденного *** года уголовного дела следователь *** с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пархоменко И.А, обвиняемой в

совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Преображенский районный суд г. Москвы вынес постановление об избрании Пархоменко И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу до 20 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гаек С.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления и просит изменить Пархоменко И.А. меру пресечения на домашний арест, указывая, что принятое судом решение о заключении Пархоменко И.А. под стражу не советует требованиям уголовного-процессуального закона, поскольку суд не располагал какими-либо данными о намерении Пархоменко И.А. скрыться, оказать давление на участников процесса либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Ссылку суда на заявления потерпевшей и свидетеля о том что они просят избрать Пархоменко И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, опасаясь давления с ее стороны, а также рапорт оперуполномоченного о том, что Пархоменко И.А. предпринимала попытки оказать давление на свидетелей, адвокат считает несостоятельной, обращая внимание на то, что расследование по делу проводится в течении длительного времени - с *** года, однако ранее никаких заявлений или иных сведений о таких действиях со стороны Пархоменко И.А. не поступало. Указывая на отсутствие сведений о том, что Пархоменко И.А. обладает связями или административными ресурсами, которые могут помочь ей оказать давление на участников процесса, отмечая, что с момента возбуждения уголовного дела Пархоменко И.А, являлась по первому требованию сотрудников полиции и не пыталась скрыться от органов следствия, адвокат утверждает, что цели меры пресечения могут быть достигнуты при условии нахождения Пархоменко И.А. под домашним арестом.

Заслушав выступления обвиняемой Пархоменко И.А. и адвоката Гаека С.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Барсукова М.Н, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит постановление Преображенского районного суда г. Москвы в отношении Пархоменко И.А. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Пархоменко И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Пархоменко И.А. *** года задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что Пархоменко И.А. обвиняется в тяжком преступлении, располагает анкетными данными потерпевшей и свидетелей, потерпевшая М***о С.А. и свидетель М***в Г.В. подали заявления, в которых они просят избрать в отношения Пархоменко И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку опасаются давления со стороны обвиняемой, следствием получены данные о том, что Пархоменко И.А. предпринимались попытки оказать давление на свидетелей, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Пархоменко И.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, повлиять на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Пархоменко И.А. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих обоснованность подозрений следствия относительно причастности Пархоменко И.А. к вмененному ей преступлению и вышеуказанные фактические данные, приведенные в постановлении суда в обоснование решения о заключении Пархоменко И.А. под стражу, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с мнением адвоката об отсутствии обстоятельств, оправдывающих применение к Пархоменко И.А. избранной судом меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Пархоменко И.А. судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемой, суд учитывал как доводы следователя, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против заключения Пархоменко И.А. под стражу.

Признавая постановление Преображенского районного суда г. Москвы в отношении Пархоменко И.А. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года об избрании Пархоменко И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова