Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2018 г. по делу N 10-11859/2018

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Короткова А.Г., при секретаре Ярцевой Э.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В,

осужденного Колотилина М.Э, и его защитника - адвоката Козиной Н.А, представившей удостоверение N * и ордер N * от * июля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Колотилина М.Э. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 1 июня 2018 года, которым

Колотилину М.Э, ***, ранее судимому, ***,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 25 июля 2017 года,

Выслушав выступление осужденного Колотилина М.Э, и его защитника - адвоката Козиной Н.А. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Колотилин М.Э. обратился в суд с ходатайством о замене наказания более мягким.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 1 июня 2018 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционных жалобах (дополнении) осужденный Колотилин М.Э, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что он отбыл * месяцев, ***; просит отменить постановление суда, заменить не отбытое наказание более мягким наказанием.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что Колотилин М.Э. осужден приговором Калужского районного суда Калужской области от 11 ноября 2006 года Колотилин М.Э. по п. "б" ч. 2 ст. 158 (7 эпизодов), п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 (16 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к * годам * месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговором Калужского районного суда Калужской области от 05 ноября 2013 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 (10 эпизодов), п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ, по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, и приговором Измайловского районного суда г.Москвы от 25 июля 2017 года по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к * году * месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Колотилин М.Э. отбывает наказание в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве.

Срок наказания, согласно приговору Измайловского районного суда г.Москвы от * года исчисляется с * года, в срок отбывания наказания зачтено время нахождения Колотилина М.Э. под стражей со дня фактического задержания - со * года по * года.

На день рассмотрения ходатайства Колотилин М.Э. отбыл более * назначенного судом срока.

Согласно характеристики, представленной представителем учреждения, исполняющего наказание, Колотилин М.Э. за время нахождения в изоляторе и по настоящее время не имеет дисциплинарных взысканий; взаимоотношения с сокамерниками стоит правильно, в конфликты не вступает; по характеру спокоен, на внешний вид опрятен; на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно; на профилактическом учете на состоит.

Выводы суда о том, что доводы, изложенные в ходатайстве осужденного, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления Колотилина М.Э, однако не установлено достаточных оснований, подтверждающих утрату данным осужденным общественной опасности, его **, в этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что Колотилин М.Э. нуждается в более полном отбывании назначенного по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 25 июля 2017 года наказания.

Суд принял во внимание доводы Колотилина М.Э. о том, что у него имеется возможность *, а также наличие у него ***, однако изложенные выше факты, в своей совокупности, с учетом мнения сторон, не позволяют суду сделать однозначный вывод о полном раскаянии Колотилина М.Э. в содеянном и наличии у него твердого намерения встать на путь исправления, поскольку отбытый Колотилиным М.Э. срок наказания не является достаточным для решения вопроса о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем ходатайство осужденного надлежит оставить без удовлетворения, поскольку Колотилин М.Э. нуждается в более полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Вопреки доводам жалоб, суд при рассмотрении ходатайства осужденного, в соответствии с требованиями закона, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного Колотилиным М.Э. преступления, за которое последний осужден, его личность и всю совокупность данных, характеризующих поведение Колотилина М.Э. до и после совершения преступления, которые были предметом исследования суда, а также другие обстоятельства по делу.

С учетом изложенного, а также, исходя их представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать о возможности замены Колотилину М.Э. не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 1 июня 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

Колотилина М.Э. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 25 июля 2017 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья А.Г.Коротков