Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2018 г. по делу N 10-11901/2018

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Фигурина Н.Н.

Дело N 10-11901/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

05 июля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Бурой М.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Радина А.В,

защитника адвоката Мухина П.О, предоставившего удостоверение N * и ордер N 90 от 05 июля 2018 года,

обвиняемого Евлоева Т.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 05 июля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Мухина П.О. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года, которым

ЕВЛОЕВУ *, *, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 25 августа 2018 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого Евлоева Т.М. и адвоката Мухина П.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, выступление прокурора Радина А.В, обосновавшего несостоятельность доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 08 июня 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ.

25 июня 2018 года Евлоев Т.М. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен на один месяц, всего до трех месяцев, то есть до 08 сентября 2018 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Евлоеву Т.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Евлоева Т.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 2 месяцев, то есть до 25 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мухин П.О, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд положил в основу постановления исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя. При этом органами следствия не представлено объективных доказательства, свидетельствующих о том, что Евлоев Т.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству предварительного расследования. По мнению автора жалобы, судом не в полной мере учтено, что Евлоев Т.М. самостоятельно явился в ОМВД района Раменки города Москвы с повинной, где признался в совершении преступления и раскаялся в содеянном. Евлоев Т.М. ранее не судим, сотрудничает со следствием. В момент задержания не оказывал сопротивления, скрываться не пытался и не собирается этого делать. Нахождение Евлоева Т.М. под домашним арестом не будет являться препятствием к установлению истины по делу, поскольку все доказательства собраны и закреплены. Выводы суда о том, что Евлоев Т.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, не мотивированны и не обоснованы. Судом не приведены мотивы невозможности избрания в отношении Евлоева Т.М. иной более мягкой меры пресечения. Тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может являться основанием для заключения под стражу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Евлоева Т.М. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Евлоев Т.М, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Евлоева Т.М. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Евлоева Т.М. к совершенному преступлению, а именно: протокол осмотра мета происшествия, справка из ГБУЗ ГКБ имени Ф.И. Иноземцева в отношении Долакова М.Б, протокол явки с повинной Евлоева Т.М...

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Евлоев Т.М, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Евлоев Т.М. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Евлоева Т.М. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе семейное положение и возраст обвиняемого, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Евлоеву Т.М. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Евлоева Т.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Евлоеву Т.М. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Евлоева Т.М. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Евлоеву Т.М. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года, которым Евлоеву ** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья