Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2018 г. по делу N 10-11902/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Бурой М.С,

с участием прокуро ра апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А,

защитника - адвоката Бузиной О.В, представившей удостоверение N7499 и ордер N 43/5 от 4 июля 2018 года,

обвиняемого Торобекова С.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Долгих Т.В. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года, которым в отношении

Торобекова ***, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 26 августа 2018 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав обвиняемого Торобекова С.Т. и его защитника - адвоката Бузиной О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело

возбуждено 26 июня 2018 года в СО Отдела МВД РФ по району ** г. Москвы по факту совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

26 июня 2018 года Торобеков С.Т. задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

27 июня 2018 года по ходатайству следователя Никулинским районным судом г. Москвы в отношении Торобекова С.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Долгих Т.В. в защиту обвиняемого выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, поскольку доводы органов следствия о необходимости избрания в отношении Торобекова С.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу не подтверждены представленными материалами. Обращает внимание, что Торобеков С.Т. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, при этом объективных данных о том, что Торобеков С.М, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, в представленном материале не имеется. Отмечает, что Торобеков С.Т. зарегистрирован и фактически проживает в г. Москве, скрывается от органов следствия и суда не намерен, потерпевшая суду показала, что оговорила Торобекова С.Т. и претензий к нему не имеет. С учетом приведённых доводов просит постановление отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Торобеков С.Т. и его защитник - адвокат Бузина О.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили постановление суда отменить, избрать Торобекову С.Т. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Прокурор Юсуповоа Ф.А. просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно, оснований для изменения Торобекову С.Т. меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав дополнительные сведения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Торобекова С.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Торобекова С.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Торобекова С.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Утверждения о том, что доводы органов следствия не имеют своего подтверждение, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку они противоречат материалам дела. Вопреки доводам жалобы постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Торобеков С.Т. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, фактические обстоятельства расследуемого преступления, а также все данные о личности обвиняемого. Вместе с тем, суд принял во внимание, что Торобеков С.Т. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, по месту временной регистрации не проживает, официально не трудоустроен. Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Торобеков С.Н, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Представленные материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Торобекова С.Т. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

О сновываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением органов следствия о наличии данных, указывающих на причастность Торобекова С.Т. к инкриминируемому ему деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности его вины в совершении преступления.

Доводы жалобы о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности Торобекова С.Т. нельзя признать состоятельными, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, а также иными сведениями, содержащимися в апелляционной жалобе. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Торобекову С.Т. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Торобекова С.Т. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении,

принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Торобекова С.Т. и данные о его личности, суд апелляционной инстанции не находит. Документов, свидетельствующих о наличии у Торобекова С.Т. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. С тороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Торобекоа С.Т. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года об избрании в отношении

Торобекова *** меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Долгих Т.В. - без удовлетворения.

Судья