Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 10-11903/2018

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 июля 2018 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А,

при секретаре судебного заседания Илясове Н.Н,

с участием прокурора Соболева Д.В,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г, представившей удостоверение N 3939 и ордер N 27/7 от 09 июля 2018 года,

осужденного Гаврютина А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 мая 2018 года, которым

Гаврютин А А, !

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гаврютину А.А. поставлено исчислять с 07 мая 2018 года с зачетом времени фактического задержания и нахождения под стражей - 26 декабря 2017 года, а также период с 08 января 2018 года по 06 мая 2018 года.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Довженко М.А, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Гаврютин А.А. признан виновным в совершении незаконного ношения боеприпасов.

Судом первой инстанции установлено, что Гаврютин А.А. приискал патроны в количестве пяти штук, которые согласно заключению эксперта "являются стандартными, отечественного производства (СССР), 7.62-мм военными винтовочными патронами обр. 1908/1930 годов и

относятся к штатным боеприпасам к соответствующему военному нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм: винтовка "Мосина", карабин "Мосина", винтовка "СВД", пулемет Дегтярева "РПД", ПКМ и др. Патроны для стрельбы пригодны", которые незаконно носил при себе вплоть до 26 декабря 2017 года, когда примерно в 13.00 был задержан сотрудниками полиции по адресу: ! доставлен в ОМВД России по району Лефортово г. Москвы, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты вышеуказанные патроны.

В судебном заседании Гаврютин А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гаврютин А.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства, а именно его раскаяние в содеянном и состояние его здоровья!. Полагает, что данные обстоятельства не препятствовали суду применить ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить менее суровое наказание, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступления. В настоящее время его состояние здоровья ухудшается, ему необходимо лечение вне условий следственного изолятора. Также просит учесть его тяжелые жизненные обстоятельства, !. С учетом приведенных доводов просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, применив к нему положения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, государственный обвинитель Лефортовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мелешко А.С. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник в полном объеме поддержали доводы жалобы и просили смягчить назначенное Гаврютину А.А. наказание.

Прокурор просил приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, Гаврютин А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Гаврютина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного Гаврютина А.А. по ч.1 ст. 222 УК РФ судом квалифицированы правильно. Доказанность вины Гаврютина А.А, квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было

Наказание Гаврютину А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, и данных о личности виновного, в том числе возраста, состояния здоровья, семейного положения.

Вопреки доводам осужденного при назначении наказания суд в полной мере учел полное признание вины Гаврютина А.А. в совершении преступления и его раскаяние, а также его состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, признав данные обстоятельства, смягчающими наказание.

Данных, указывающих на наличие по делу иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Гаврютин А.А. ранее судим, суд обоснованно признал отягчающим наказание, наличие в его действиях рецидива преступления, и применил при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного Гаврютина А.А. только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ст.73 УК РФ, мотивированы судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, ст.60, ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи, с чем доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Гаврютина А.А. положений ч.3 ст. 68, ст.64, ст.73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 мая 2018 года в отношении

Гаврютина А А оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: