Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 10-11920/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Радина А.В,

подозреваемого Девликанова Ю.Б,

адвоката Пахтусова А.С, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Илясове Н.Н,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пахтусова А.С.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 07 июня 2018 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Девликанова Ю Б, !

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 20 суток, то есть до 25 июля 2018 года.

Подозреваемому Девликанову Ю.Б. установлены следующие ограничения и запреты:

запрет выхода за пределы жилого помещения, в котором он проживает, без вызова и разрешения органа предварительного следствия и (или) суда, за исключением доставления подозреваемого по медицинским показателям и госпитализации в учреждения здравоохранения, о чем незамедлительно он должен уведомить орган предварительного следствия и контролирующий орган;

запрет общения с любыми лицами, имеющими отношение к данному уголовному делу, за исключением должностных лиц органов предварительного следствия и суда, защитников, допущенных к участию в уголовном деле;

запрет отправки и получения почтово-телеграфных отправлений, за исключением документов, направляемых в орган предварительного следствия, прокуратуру, суд, и направляемых органом предварительного следствия, прокуратурой и судом;

запрет использования средств связи и информационно-коммуникационной сети "Интернет", за исключением использования средств связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также общения с органом предварительного следствия, прокуратурой, судом, защитниками и контролирующим органом.

О каждом таком звонке подозреваемый Девликанов Ю.Б. обязан информировать контролирующий орган и следователя.

Девликанову Ю.Б. разрешено посещение медицинских учреждений, в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний и необходимостью постоянного контроля его состояния здоровья, с обязательным письменным уведомлением органа предварительного следствия и контролирующего органа.

Осуществление надзора за соблюдением установленных судом запретов и ограничений возложить на ФКУ УИН УФСИН России по городу Москве.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав подозреваемого Девликанова Ю.Б, адвоката Пахтусова А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, просившего оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в таможенной сфере) Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации 25 апреля 2018 года по факту хищения неустановленными лицами из числа сотрудников ЦБТ ФТС России совместно и согласованно с неустановленными лицами из числа руководства ООО ! денежных средств, выделенных из федерального бюджета Российской Федерации и находящихся в законном пользовании ЦБТ ФТС России в ходе исполнения обязательств по заключенным государственным контрактам от 12 декабря 2016 года ! и от 07 февраля 2017 года ! на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей.

05 июня 2018 года в 19 часов 30 минут Девликанов Ю.Б. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

07 июня 2018 года руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в таможенной сфере) Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 июля 2018 года.

Следователь второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в таможенной сфере) Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, являющийся руководителем следственной группы, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Девликанова Ю.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста, указывая на то, что Девликанов Ю.Б. подозревается в совершении тяжкого преступления, санкцией которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он длительное время работал в ЦБТ ФТС России на руководящих должностях, в связи с чем, имеет обширные связи среди сотрудников таможенных органов различных уровней, а также обладает связями с лицами, выполняющими административные функции в органах государственной власти, через которых Девликанов Ю.Б. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, путем оказания воздействия на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, которым могут быть известные сведения, имеющие значение для уголовного дела, с целью сокрытия указанных сведений от следствия, либо дачи ими ложных показаний в его пользу, находясь на свободе, осознавая возможные последствия привлечения его к уголовной ответственности, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе

адвокат Пахтусов А.С. находит судебное решение незаконным и необоснованным, нарушающим принципы и нормы уголовного законодательства РФ. Согласно правовой позиции ВС РФ, домашний арест в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, при решении вопроса о применении меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. В своем постановлении суд указывает на возможность подозреваемого воспрепятствовать следствию, в том числе, в проведении следственных действий с его непосредственным участием, возможность оказать давление на свидетелей, а также скрыться от органов следствия. При этом никаких сведений, подтверждающих вышеуказанные намерения подозреваемого, следствием не представлено. Данных, указывающих на причастность Девликанова Ю.Б. к инкриминируемому ему деянию, также не представлено. Девликанов Ю.Б. не мог по своим должностным обязанностям совершать какие-либо противоправные действия. Девликанов Ю.Б. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Москве, ранее не судим, пенсионер, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, находящимися в перечне Постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 такие, как!. Девликанов Ю.Б. - вдовец и у него нет близких родственников, проживающих рядом с ним. Повседневную помощь уму оказывали соседи и консьерж Добруля Н.А, помогая как по домашнему хозяйству, так и в помощи покупки лекарств и вызова скорой медицинской помощи при тяжелых приступах сахарного диабета и обострении других заболеваний. Просит постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 07 июня 2018 г. в отношении Девликанова Ю.Б. отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, в том числе, в виде домашнего ареста, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, при разрешении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, изложенных выше, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принимая обжалуемое решение, суд, обсудил доводы следователя, принял во внимание требования закона, а также нормы ст. 107 УПК РФ, согласно которому домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может установить запреты, предусмотренные пунктами 3 - 5 части шестой статьи 105.1 УПК РФ.

Вместе с тем, в зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам, указанным в части седьмой ст. 107 УПК РФ, либо некоторым из них. Запреты могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело. Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем. О каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого Девликанова Ю.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учел то обстоятельство, что Девликанов Ю.Б. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства и оказать давление на свидетелей.

Судом приняты во внимание наличие постоянного места жительства на территории гор. Москвы и данные о личности подозреваемого Девликанова Ю.Б, его семейное положение и состояние здоровья.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о возможности избрания в отношении подозреваемого Девликанова Ю.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста, как об этом в своем ходатайстве просил следователь.

Принимая решение об избрании в отношении подозреваемого Девликанова Ю.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, согласованное с руководителем соответствующего следственного органа, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно признал целесообразным, с учетом данных о личности подозреваемого Девликанова Ю.Б. и обстоятельств обвинения в совершении преступления, избрание меры пресечения в виде домашнего ареста.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах с утверждениями защитника о необоснованном избрании в отношении подозреваемого Девликанова Ю.Б. меры пресечении в виде домашнего ареста и отказа в избрании подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласиться нельзя.

Данных, свидетельствующих о невозможности избрания в отношении подозреваемого Девликанова Ю.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста, в исследованных в судебном заседании материалах не имеется.

Вопреки утверждениям адвоката, выводы судьи о наличии оснований для избрания в отношении подозреваемого Девликанова Ю.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

Таким образом, оснований для принятия иного решения не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывая состояние здоровья подозреваемого Девликанова Ю.Б, являющегося пенсионером и вдовцом, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, такие, как: !, суд апелляционной инстанции находит возможным, при отсутствии прямого запрета законодательством РФ, разрешить подозреваемому Девликанову Ю.Б. выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает и совершать ежедневные прогулки в течение двух часов, в период с 18.00 час. до 20.00 час.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 389.20,389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 07 июня 2018 года об избрании в отношении Девликанова Ю Б меры пресечения в виде домашнего ареста изменить, разрешить подозреваемому Девликанову Ю.Б. выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает и совершать ежедневные прогулки в течение двух часов, в период с 18.00 час. до 20.00 час.

В остальном это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий