Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2018 г. по делу N 10-11929/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего

судьи Синициной И.О, судей Балашова Д.Н, Литвиненко Е.В, при секретаре Кондратенко К.А, с участием прокурора Шебеко А.И, адвокатов Харитонова К.Ю, Галкиной И.В, осужденных Архангельского В.С, Чулача М.Е.

рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2018 года апелляционное представление государственного обвинителя Червоновой В.Н. и апелляционные жалобы осужденного Чулача М.Е, адвоката Харитонова К.Ю. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года, которым

Архангельский В.С, *** года рождения, уроженец и житель ***, ***, ранее судимый: ***,

осужден по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. "а", "г" УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Чулач М.Е,

**** года рождения, уроженец ***, житель ***, ***, ранее судимый: ***

осужден по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. "а", "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от *** г, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от *** г. по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 16 мая 2018 г, зачтено время содержания под стражей с 05 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О, мнения прокурора Шебеко А.И, поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденных Архангельского В.С, Чулача М.Е, адвокатов Харитонова К.Ю, Галкиной И.В, поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архангельский и Чулач признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере организованной группой - смеси, содержащей героин общей массой *** г.

Преступление совершено *** г. в г.***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Архангельский и Чудам полностью признали себя виновными.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Червонова В.Н. просит приговор в отношении Архангельского изменить, исключить из вводной части указание на его судимость по приговору от ***14 г, поскольку указанное преступление было совершено Архангельским в несовершеннолетнем возрасте и данная судимость была погашена *** г.

В апелляционной жалобе осужденный Чулач просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, указывает, что совершил преступление в связи со сложными жизненными обстоятельствами, суд необоснованно не рассмотрел возможность применения положений ст.64 УК РФ, у него ***.

В апелляционной жалобе адвокат Харитонов К.Ю. просит приговор в отношении Архангельского изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст.64, 68 УК РФ, указывает, что осужденный положительно характеризуется, ***, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал показания, изобличающие других соучастников, полностью признал вину и раскаялся, ***.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Архангельского и Чулача в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре - показаниями подсудимых, полностью признавших себя виновными, свидетелей Б, Г, Е, К, Л, В, заключениями экспертов, протоколами осмотра и иными исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований для оговора осужденных со стороны допрошенных по делу свидетелей не установлено.

Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ходатайствам решения обоснованы и мотивированы.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Архангельского и Чулача правильно квалифицированы судом по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. "а", "г" УК РФ, указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденных Архангельского и Чулача только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данных о личностях Архангельского и Чулача, которые ранее судимы, с учетом смягчающих обстоятельств - признания ими вины и раскаяния в содеянном, их положительных характеристик, длительного содержания в условиях следственного изолятора, ***, активного способствования Архангельского раскрытию и расследованию преступлений, ***.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личностях осужденных суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Также суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание Архангельскому обстоятельства рецидив преступлений.

Вместе с тем, судебная находит приговор подлежащим изменению - считает необходимым исключить из приговора указание на судимость Архангельского по приговору от *** г, поскольку он был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, таким образом, в соответствии с положениями 95 УК РФ указанная судимость погашена с *** г, то есть до совершения им преступления по настоящему уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств назначенное осужденному Архангельскому наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года в отношении

Архангельского В.С.

изменить: исключить из вводной части приговора указание на его судимость по приговору от *** г, смягчить назначенное ему наказание до 10 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном и тот же приговор в отношении Чулача М.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: