Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 10-12002/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б,

судей: Мартыновой Л.Т, Назаренко А.П,

при секретаре - Барановой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Поддубровского К.В,

осужденной - Анисиной Н.В,

защитника-адвоката Балукова А.А, представившего удостоверение N 229 и ордер N 2069 от 11 июля 2018 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Балукова А.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года, по которому

Анисина *********************,

осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен с 20 апреля 2018 года. Мера пресечения в отношении Анисиной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Анисина Н.В. взята под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворён, с Анисиной Н.В. в пользу К*а В.И, в счет возмещения материального ущерба взыскано 300 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления осужденной Анисиной Н.В, защитника-адвоката Балукова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, прокурора Поддубровского К.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анисина Н.В. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период с 9 октября 2017 года по 1 ноября 2017 года в отношении потерпевшего К*а В.И, которому был причинен материальный ущерб в размере 300 000 рублей.

Обвинительный приговор в отношении Анисиной Н.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Балуков А.А, выражая несогласие с приговором, указывает на его несправедливость в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что на стадии предварительного расследования Анисина Н.В. написала явку с повинной, в ходе судебного заседания согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялась, желая облегчить задачу судебного производства, подтвердила заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила изложенные в обвинительном заключении обстоятельства. Указывает, что судом фактически не учтены данные о личности осужденной, что Анисина Н.В. ранее не судима, вину признала, на учете в НД и ПНД не состоит, ***********************, принесла извинения потерпевшему, гражданский иск признала, отягчающих обстоятельств в материалах дела не имеется. Просит приговор изменить, применив при назначении наказания Анисиной Н.В. положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ковалёв М.М. указывает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденная Анисина Н.В, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признала себя виновной в совершении преступления и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Анисина Н.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна в полном объеме, свою вину в совершении преступления признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Анисиной Н.В. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась Анисина Н.В, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Анисиной Н.В. постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Анисиной Н.В. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Назначенное Анисиной Н.В. наказание отвечает требованиям ст.43, 60 УК РФ и ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Анисиной Н.В. суд первой инстанции принял во внимание данные о ее личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, *******************, явку с повинной, признание иска и принесение извинений потерпевшему.

Судебная коллегия отмечает, что материалы уголовного дела не содержат сведений о необходимости признания в качестве смягчающих наказание Анисиной Н.В. каких-либо иных обстоятельств.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Анисиной Н.В. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденной исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Анисиной Н.В. наказания только в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, а также об отсутствии оснований к применению ст.64, 82 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности судебная коллегия не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Анисиной Н.В. в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года в отношении Анисиной ***** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи