Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 10-12010/2018

Московский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Соколовского М.Б,

при секретаре - Барановой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Поддубровского К.В,

заявителя - Ильина А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ильина А.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года, которым жалоба Ильина А.В. о признании незаконным бездействия следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве О*а Г.Х. возвращена заявителю для устранения недостатков.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя Ильина А.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Поддубровского К.В, просившего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ильин А.В. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой о признании незаконным бездействие следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве О*а Г.Х, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок ходатайства обвиняемого Ильина А.В. N ********** от 21 марта 2018 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, по причине отсутствия в жалобе сведений о том, какое ходатайство было направлено заявителем следователю.

В апелляционной жалобе Ильин А.В. указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. С учетом изложенного просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Выслушав заявителя и прокурора, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст.125 УПК РФ при подготовке к судебному заседанию подлежит выяснению вопрос о том, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов усматривается, что заявитель просит признать незаконным бездействие следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве О*а Г.Х, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок ходатайства обвиняемого Ильина А.В. ********* от 21 марта 2018 года.

Возвращаю жалобу заявителю суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что она не содержит необходимых сведений для рассмотрения, поскольку отсутствуют данные о ходатайстве, которое было направлено Ильиным А.В. следователю.

Доводы заявителя о достаточности сообщенных им сведений несостоятельны, так как указание только исходящего номера, присвоенного следственным изолятором, при отсутствии иных сведений о содержании ходатайства и поступлении данного ходатайства следователю, являются не достаточными, поскольку не позволяют установить предмет обжалования.

Возложение на суд функций по розыску сведений о предмете обжалования на основании представленных заявителем реквизитов действующими нормами УПК РФ не предусмотрено. В силу ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оказание содействия сторонам в истребовании материалов, послуживших основанием для решения или действия должностного лица, возможно при наличии достаточных сведений в самой жалобе заявителя.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не усматривает, постановление соответствует ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года, которым жалоба Ильина А.В. о признании незаконным бездействия следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве О*а Г.Х. возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский