Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2018 г. по делу N 10-12146/2018

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Радина А.В,

адвоката Чумакова Р.Л, представившего удостоверение N 5184 и ордер N 1577 от 2 июля 2018 года,

обвиняемого Сафарова В.Т. оглы,

при секретаре судебного заседания

Иоясове Н.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Романовой О.В. и Чумакова Р.Л, на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года, которым

Сафарову В Т, ! подозреваемому в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 22 августа 2018 года.

Выслушав адвоката Чумакова Р.Л. и обвиняемого Сафарова В.Т. оглы, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 июня 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

24 июня 2018 года, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, задержан Сафаров.

26 июня 2018 года постановлением Никулинского районного суда г.Москвы, по ходатайству следователя согласованному с руководителем следственного органа, подозреваемому Сафарову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 22 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Романова О.В. считает постановление суда незаконными и необоснованным. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства того, что Сафаров может скрыться и продолжит заниматься преступной деятельностью. Указывает на то, что при принятии решения суд первой инстанции не принял во внимание данные о личности обвиняемого и все обстоятельства дела. Просит постановление отменить и избрать Сафарову меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Чумаков Р.Л. также не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что в деле отсутствуют реальные обстоятельства, предусмотренные законом для избрания данной меры пресечения. Судом не учтены данные о личности Сафарова, его семейное положение и наличие постоянного места жительства на территории РФ. Просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Сафарову меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Сафарову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет. Также, судом учтено, что Сафаров является гражданином другого государств, фактически не имеет постоянного места проживания на территории Российской Федерации и легального источника дохода. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Сафарова к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде и им дана правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в отношении Сафарова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности Сафарова, имеющиеся в представленных материалах дела, его состояние здоровья, семейное положение.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона, при этом судом были разрешены все заявленные ходатайства, в том числе и ходатайство о мере пресечения не связанной с содержанием под стражей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Сафарову меры пресечения в виде заключения под стражу, приняты судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения сафарову меры пресечения, с учетом обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года об избрании

Сафарову В Т меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин