Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 10-12154/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

судей Пасюнина Ю.А, Коноваловой Н.В,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А,

адвоката Маминова К.А, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Гонзовой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Маркова И.Б. и его защитника - адвоката Маминова К.А.

на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года в отношении

Маркова И.Б, ***********************************************,

осужденного по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Маркову И.Б. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания Маркову И.Б. наказания исчислен с 22 мая 2018 года.

В срок отбывания наказания Маркову И.Б. зачтено нахождение его под стражей и домашним арестом с 21 марта 2018 года по 21 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения адвоката Маминова К.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Марков И.Б. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, согласно приговору, Марков И.Б, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с * примерно в 02 часа 45 минут 21.03.2018, находились в подъезде N * д. *, корп. * по ул. * в г. *. После того, как * P. P. из хулиганских побуждений разбил стекло в помещении консьержа и напал на * С.А, которая не пускала их в подъезд, последняя сообщила о случившемся в полицию. По указанию оперативного дежурного ОМВД России по району * г. Москвы, о совершенном * P. P. противоправном деянии, по вышеуказанному адресу прибыли полицейский-водитель мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району * г. Москвы - старший сержант полиции *, назначенный на вышеуказанную должность приказом начальника ОМВД России по району * г. Москвы ГУ МВД России по ЗАО г. Москвы N * л/с от * и инспектор (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району * г. Москвы - младший лейтенант полиции *, назначенный на должность приказом начальника УВД по Западному административному округу ГУ МВД России по г. Москве N * л/с от *.

Примерно в 03 часа 00 минут 21.03.2018, находясь в подъезде N * д. *, корп. * по ул. * в г. *, представители власти *. и *. потребовали от * P. P. прекратить противоправные действия и проследовать в ОМВД России по району * г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Марков И.Б, осознавая, что *. и *, одетые в форменное обмундирование, являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, не желая исполнять законные требования сотрудников полиции, с целью воспрепятствованию исполнения ими своих должностных обязанностей, применил насилие опасное для жизни и здоровья, а именно: умышленно нанес старшему сержанту полиции * не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица с правой и левой стороны, причинив последнему, физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей правой скуловой области, не повлекших за собой кратковременного расстройство здоровья и закрытого перелома левой скуловой кости с незначительным смещением отломков, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, и по этому признаку квалифицируется, как легкий вред здоровью.

В судебном заседании осужденный Марков И.Б, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановилуказанный приговор.

Осужденный Марков И.Б. в своей апелляционной жалобе указывает, что преступление совершил под воздействием спиртного и эмоционального срыва, указывает, что его родители являются пенсионерами, с ослабленным здоровьем, и он является их поддержкой, занимается воспитанием сына, гражданская жена находится в декретном отпуске. Просит изменить наказание на менее суровое.

В апелляционной жалобе

адвокат Маминов К.А. считает назначенное судом наказание Маркову И.Б, в виде реального лишения свободы, чрезмерно суровым. Действительно, при назначении Маркову И.Б. наказания, суд правильно указал на обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и отсутствие претензий к Маркову И.Б. со стороны потерпевшего *, который простил Маркова И.Б, принесшего извинения. При этом, о бстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Однако суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, при этом не мотивировал, почему применение данной нормы невозможно. Доводы суда, что исправление и перевоспитание Маркова И.Б. возможно только в условиях его изоляции от общества несостоятельно. Учитывая отсутствие общественно опасных последствий от действий Маркова И.Б, адвокат считает назначенное Маркову И.Б. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. У Маркова И.Б. осталась неработающая гражданская жена, находящаяся в декретном отпуске и малолетний ребенок, 2017 года рождения. Просит приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года в отношении Маркова И.Б. изменить, п рименить требования ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Маркова И.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией его действий, что не оспаривается стороной защиты.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Маркову И.Б, в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения, данным о личности виновного, и является справедливым. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание, в апелляционных жалобах и в материалах дела не содержится.

Так, суд первой инстанции указал в приговоре, что Марков И.Б. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет на иждивении гражданскую супругу, а также состояние его здоровья и условия жизни его семьи, факт того, потерпевший *. претензий к осужденному не имеет, что признал, как обстоятельства смягчающие наказание.

В порядке п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как обстоятельство смягчающее Маркову И.Б. наказание, суд признал наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

При этом, суд не признал обстоятельством отягчающим Маркову И.Б. наказание, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных свидетельствующих о том, что данное обстоятельство явилось способствующим фактором к совершению последним преступления, не имеется.

Тем не менее, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, суд обоснованно пришел к необходимости назначения Маркову И.Б. наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества. В связи с чем с доводами об отсутствии мотивации при назначении осужденному наказания, согласиться нельзя.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Марковым И.Б. преступления, суд правильно не нашел оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 388.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года в отношении Маркова И.Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи