Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 10-12163/2018

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Дубков К.Ю.

Дело N 10-12163/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

10 июля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Бурой М.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Радина А.В,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г, предоставившей удостоверение N * и ордер N 58/11 от 09 июля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 июля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Романовой О.В. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года, которым

МУРАВЬЕВУ **, ****, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 19июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Фёдоровой Е.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Радина А.В, обосновавшего несостоятельность этих доводов и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 19 марта 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в отношении Муравьева Д.Д. и неустановленных лиц.

19 марта 2018 года Муравьев Д.Д. был задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

21 марта 2018 года Никулинским районным судом города Москвы Муравьеву Д.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания Мурвьева Д.Д. под стражей продлевались в установленном законом порядке. В последний раз срок следствия был продлен до 19 июля 2018 года.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года Муравьеву Д.Д. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 19 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Романова О.В, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суд при вынесении постановления учел только тяжесть предъявленного обвинения. Судом не приведены мотивы невозможности избрания Муравьеву Д.Д. более мягкой меры пресечения. Отмечает, что Муравьев Д.Д. не намерен скрываться от суда, препятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данное постановление законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Муравьева Д.Д. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Муравьева Д.Д. к инкриминируемому преступлению.

Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ. Предыдущее продление срока содержания обвиняемого под стражей производилось в судебном порядке и в установленные сроки.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано необходимостью получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и ознакомить с ней обвиняемого и его защитника, предъявить Муравьеву Д.Д. новое обвинение, решить вопрос по вещественным доказательствам.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Муравьеву Д.Д. срок содержания под стражей на один месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Муравьеву Д.Д. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе Муравьеву Д.Д, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Муравьева Д.Д. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Муравьева Д.Д. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Муравьеву Д.Д. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Муравьева Д.Д. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Муравьева * оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья