Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 10-1217/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А.,

судей Бобровой Ю.В, Тарджуманян И.Б,

при секретаре Донец Ю.И,

с участием прокурора Богдашкиной А.А,

осужденного Огурцова К.А,

его защитника - адвоката Артемовой Т.В, представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года,

осужденного Ревенко А.В,

его защитника - адвоката Зубовского А.Г, представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы с дополнениями осужденного Огурцова К.А, адвоката Зубовского А.Г. в защиту осужденного Ревенко А.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 18 августа 2017 года, которым

Огурцов К.А, ***,

Ревенко А.В, ***

осуждены каждый по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 5 февраля 2017 года.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выслушав объяснения осужденных и их защитников, поддержавших доводы поступивших апелляционных жалоб, просивших об изменении приговора суда, переквалификации действий осужденных со ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ на ст.30 ч.1, ст.228 ч.3 УК РФ и о смягчении наказания; мнение прокурора, полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, а поступившие апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 18 августа 2017 года Огурцов К.А. и Ревенко А.В. каждый признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Огурцов К.А. признал свою вину в приготовлении к незаконной перевозке наркотического средства, показав, что в преступный сговор на его дальнейший сбыт он ни с кем не вступал, такого умысла у него не было. 5 февраля 2017 года он должен был с Ревенко забрать наркотическое средство в особо крупном размере из парка в г.***, а затем перевезти в *** область.

Подсудимый Ревенко А.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив суду, что за денежное вознаграждение он должен был с Огурцовым доехать до указанного им места в парке в г.***, забрать закладку с наркотическими средствами и отвезти наркотики в *** область. После того, как он с Огурцовым забрали закладку с наркотическим средством, на выходе из парка они были задержаны сотрудниками полиции и при производстве личного досмотра пакет с наркотическим средством был у него изъят. Признает свою вину в совершении приготовления к незаконной перевозке наркотического средства в особо крупном размере, сбывать которое он не намеревался.

В апелляционной жалобе

адвокат Зубовский А.Г. просит приговор суда в отношении своего подзащитного Ревенко А.В. изменить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела и судом неверно применен уголовный закон.

В дополнениях указывает о несогласии с квалификацией действий осужденного как покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку выводы суда основаны лишь на размере обнаруженного и изъятого наркотического средства, а также на признательных показаниях самих осужденных, данных ими в ходе предварительного следствия. Обращает внимание, что иных доказательств, подтверждающих направленность умысла осужденного Ревенко, не имеется. Ссылаясь на содержание постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", указывает, что об отсутствии умысла на сбыт обнаруженных наркотических средств свидетельствуют как непредоставление следствием каких-либо объективных доказательств (таких как наличие договоренностей о сбыте, результаты проведенных обысков по месту жительства осужденных, обнаружение технических устройств, свидетельствующих о намерении расфасовки наркотика), так и содержание показаний самих осужденных, подтверждающих имеющиеся у них намерения по перевозке наркотических средств из г.Москва в *** область за денежное вознаграждение. Просит учесть, что Ревенко и Огурцов были задержаны в состоянии наркотического опьянения. Полагает, что один лишь размер изъятого наркотического средства, как и его расфасовка в два пакета, не свидетельствуют о намерениях осужденных его сбыть.

Назначенное Ревенко А.В. наказание находит несправедливым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности фактически совершенных действий, считая, что при его назначении не были учтены фактические обстоятельства дела, роль каждого из осужденных, обстоятельства сговора и источник инициативы, невозможность совершения преступления Ревенко в отсутствие Огурцова, поведение Ревенко во время и после задержания, дачу им признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, что, в совокупности, свидетельствует о назначении ему чрезмерно строгого наказания. Просит приговор суда отменить.

В суде апелляционной инстанции адвокат Зубовский А.Г. просил приговор суда изменить, переквалифицировав действия осужденного Ревенко А.В. со ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ на ст.30 ч.1, ст.228 ч.3 УК РФ, а в случае несогласия с его доводами - смягчить назначенное наказание.

Осужденный Огурцов К.А. в апелляционной жалобе на приговор суда просит его отменить, переквалифицировать его действия по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ на ст.228 ч.3 УК РФ, назначив наказание с применением ст.64, 73 УК РФ.

В дополнениях указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Просит учесть, что он признал свою вину в незаконном приобретении и перевозке наркотических средств без цели их сбыта. Также просит исключить из числа доказательств протокол осмотра предметов и приложения к нему, указывая, что эти документы подписывались понятым спустя длительный период времени, чему в деле имеются объективные подтверждения.

Обращает внимание, что по делу не была проведена проверочная закупка наркотических средств, а сам факт их наличия и размер не могут свидетельствовать об умысле на сбыт; иных доказательств суду не представлено. Просит учесть, что он был задержан в состоянии наркотического опьянения и сам является лицом, употребляющим наркотики.

Считает, что наказание ему назначено без надлежащего учета всех смягчающих обстоятельств: у него имеется малолетний ребенок, мать является инвалидом, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.3 УК РФ он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

В суде апелляционной инстанции осужденный Огурцов К.А. уточнил, что просит квалифицировать его действия как приготовление к незаконной перевозке наркотических средств в особо крупном размере без цели их сбыта.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы поступивших апелляционных жалоб с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда первой инстанции о виновности Огурцова К.А. и Ревенко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.5 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и признанных относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе, показаниями свидетелей: П***а Д.Л, сообщившего суду об обстоятельствах своего участия в составе СОГ в осмотре места происшествия и личном досмотре Ревенко и Огурцова, задержанных сотрудниками ** на пересечении *** аллеи и *** шоссе; С***а Д.Н, данными им в судебном заседании, согласно которым им, совместно с М***м А.А, 5 февраля 2017 года при патрулировании территории были замечены двое мужчин, которые выходили из леса, и, завидев сотрудников полиции, пытались скрыться. При проверке их документов Огурцов и Ревенко выложили на капот служебной машины свои мобильные телефоны и пачку из-под сигарет, в которой находился сверток с порошкообразным веществом. При проведении личного досмотра, у Ревенко под курткой были обнаружены два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом белого цвета, которые он не предъявил к осмотру; К***о А.В, показавшей суду о проведении ею с участием понятых в ходе предварительного следствия обнаруженных при Огурцове и Ревенко мобильных телефонов и содержащейся в них информации;

данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия участников процесса показаниями свидетелей: П***а А.А, согласно которым за вознаграждение в *** рублей он из г.*** привез на свое автомашине в г.*** двоих мужчин, которые по приезду попросили его остановиться около какого-то парка, а по возвращении из него были задержаны сотрудниками полиции; П***а Д.О. об обстоятельствах своего участия в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: ***, и проведения личного досмотра Огурцова и Ревенко, в ходе которого у последнего под курткой были обнаружены два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом, которое Ревенко называя "***", поясняя, что они должны его "заложить", привезя в *** область; М***а А.А. - об обстоятельствах обнаружения и задержания Огурцова и Ревенко при выходе из леса на пересечении *** шоссе и *** аллеи; Н***а М.Д. - об обстоятельствах производства осмотра места происшествия и личного досмотра Ревенко и Огурцова; эксперта К***й Е.А, согласно которым она подтвердила выводы проведенной ею химической экспертизы о виде и размере представленного на исследование вещества.

Вина Огурцова К.А. и Ревенко А.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору также подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял их принял, признав достаточными для постановления в отношении Огурцова К.А. и Ревенко А.В. обвинительного приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств судом первой инстанции не допущено; рассмотренные и оцененные судом в совокупности доказательства содержат исчерпывающие сведения относительного обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу. Оснований критически относиться к показаниям указанных выше свидетелей и представленным по делу иным доказательствам у суда не имелось. Не соглашаясь с доводами жалоб, судебная коллегия отмечает, что в основу обвинительного приговора суд первой инстанции обоснованно положил показания Огурцова и Ревенко, данные ими в ходе предварительного следствия добровольно и в присутствии защитников, согласно которым они должны были забрать наркотические средства из тайника в г.***, отвезти их в *** область, и там разложить по закладкам.

Само по себе нахождение осужденных при их задержании в состоянии наркотического опьянения, равно как и отсутствие сведений о проведении по их месту жительства обысков, не свидетельствуют об отсутствии у Огурцова и Ревенко цели последующего сбыта приобретенных ими наркотических средств, и не ставят под сомнение данную судом квалификацию их преступных действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Огурцова и Ревенко судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу судом апелляционной инстанции также не установлено.

Доводы стороны защиты о необходимости исключения из числа доказательств протокола осмотра принадлежащих Огурцову и Ревенко мобильных телефонов и имеющейся в их памяти информации, были предметом судебного разбирательства, по результатам которого суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, принимая во внимание установленные обстоятельства и наличие в материалах дела соответствующего требованиям уголовно-процессуального закона указанного протокола.

Как следует из протокола судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, разрешилвсе заявленные сторонами ходатайства и мотивировал принятые по ним решения.

Соглашаясь с оценкой представленных суду доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о правильной квалификации действий Огурцова К.А. и Ревенко А.В. судом первой инстанции по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ, о чем свидетельствуют вид и размер изъятых наркотических средств, их расфасовка, показания самих осужденных, данные в ходе предварительного следствия о цели их приобретения, в связи с чем, оснований для переквалификации их действий на ст.30 ч.1, ст.228 ч.3 УК РФ, о чем просит сторона защиты, судебная коллегия не находит. Доводы о подтверждении намерений осужденных, направленных лишь на перевозку наркотических средств фактическим отсутствием в материалах дела сведений о проведении в отношении них ОРМ "проверочная закупка", судебная коллегия находит надуманными, поскольку, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными соучастниками, в целях достижения единой преступной цели, Огурцов и Ревенко выполняли свою заранее оговоренную роль по приобретению и перевозке наркотических средств с целью их дальнейшего распространения, совершив, тем самым, покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведя преступление до конца в связи со своим задержанием.

Вопреки доводам жалоб, правильно квалифицировав действия осужденных, суд назначил им справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Огурцова и Ревенко на которые обращено внимание в апелляционных жалобах, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, с учетом ***.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности Огурцова К.А. и Ревенко А.В, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения им каждому наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, снижения категории тяжести совершенного преступления, надлежаще мотивировав принятое решение, не согласиться с которым оснований не имеется.

Судебная коллегия считает назначенное Огурцову К.А. и Ревенко А.В. наказание за совершенное преступление справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований для его смягчения, равно как и оснований для его отмены либо изменения по доводам поступивших апелляционных жалоб и изложенных стороной защиты в суде апелляционной инстанции.

Одновременно, принимая во внимание, что протокол судебного заседания по делу не содержит сведений о заявленном сторонами ходатайстве об исследовании показаний свидетеля М***а А.А, в то время, как приговор должен основываться лишь на анализе непосредственно исследованных судом доказательств, судебная коллегия полагает необходимым исключить их числа доказательств показания указанного свидетеля.

Также, исходя из общих положений ст.281 УПК РФ, предусматривающих возможность оглашения и исследования в судебном заседании показаний потерпевших и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, судебная коллегия полагает необходимым исключить их числа доказательств и показания эксперта К***й Е.А, с учетом имеющего в деле заключения по результатам химического исследования представленных на экспертизу веществ.

Исключение данных доказательств не влияет на существо принятого судом первой инстанции решения о виновности осужденных в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ, и не ставит под сомнение изложенные в приговоре выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 18 августа 2017 года

в отношении Огурцова К.А. и Ревенко А.В. изменить. Исключить из числа доказательств показания свидетеля М***а А.А. и эксперта К***й Е.А...

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, поступившие апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: