Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 10-12205/2018

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Радина А.В,

адвоката Моисеева А.В, представившего удостоверение N... и ордер N... от... года,

обвиняемого Коняшкина Ю.В,

при секретаре судебного заседания

Довмалян Л.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Моисеева А.В, на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 27 июня 2018 года, которым

Коняшкину Ю.В,.., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 12 суток, то есть до 7 августа 2018 года.

Выслушав адвоката Моисеева А.В. и обвиняемого Коняшкина Ю.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 7 мая 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении Коняшкина.

8 мая 2018 года подозреваемому Коняшкину избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В следственные органы обратилась потерпевшая Самылина с заявлением об угрозах со стороны Коняшкина.

8 мая 2018 года Коняшкину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

26 июня 2018 года вынесено постановление об отмене ранее избранной меры пресечения в отношении Коняшкина.

26 июня 2018 года Коняшкин задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа на 1 месяц, всего до 3 месяцев. то есть до 7 августа 2018 года.

27 июня 2018 года постановлением Лефортовского районного суда г.Москвы, по ходатайству следователя согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому Коняшкину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 12 суток, то есть до 7 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Моисеев А.В. не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что Коняшкин незаконно задержан, поскольку имел статус обвиняемого. Кроме того, полагает, что в деле отсутствуют реальные обстоятельства, предусмотренные законом для избрания данной меры пресечения. Судом не учтены данные о личности Коняшкина, его состояние здоровья и наличие постоянного места жительства на территории РФ. Просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Коняшкину меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, Коняшкин задержан законно, при наличие оснований и порядок его задержания соответствует уголовно-процессуальному закону.

Принимая решение об избрании Коняшкину меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет. Также, судом учтено, что Коняшкин не имеет постоянного источника дохода и высказывал угрозы потерпевшей. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Сафарова к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде и им дана правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в отношении Коняшкина меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности Коняшкина, имеющиеся в представленных материалах дела, его состояние здоровья, семейное положение.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона, при этом судом были разрешены все заявленные ходатайства, в том числе и ходатайство о мере пресечения не связанной с содержанием под стражей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Коняшкину меры пресечения в виде заключения под стражу, приняты судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Коняшкину меры пресечения, с учетом обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 27 июня 2018 года об избрании

Коняшкину Ю.В.меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин