Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 10-12211/2018

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Радина А.В,

адвокатов Сокальского Б.Б. и Голенковой М.Н.;

обвиняемой Кондратюк А.О,

при секретаре судебного заседания

Довмалян Л.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сокальского Б.Б, на постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 15 июня 2018 года, которым

Кондратюк А.О,.., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,-

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть до 20 августа 2018 года.

Выслушав адвокатов Сокальского Б.Б, Голенкову М.Н. и обвиняемую Кондратюк А.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

21 мая 2018 года в одном производстве с данным уголовным делом соединено уголовное дело N.., возбужденное 21 мая 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

28 мая 2018 года Кондратюк задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

5 июня 2018 года Кондратюк предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

30 мая 2018 года Кондратюк избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 22 суток, то есть до 20 июня 2018 года.

Срок предварительного следствия по делу продлевался уполномоченным должностным лицом, последний раз до 9 месяцев, то есть до 20 августа 2018 года.

15 июня 2018 года постановлением Мещанского районного суда г.Москвы, по ходатайству следователя согласованному с руководителем следственного органа, срок содержания под стражей обвиняемой Кондратюк продлен 2 месяца, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть до 20 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сокальский Б.Б, считает постановление суда незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что в деле нет доказательств того, что Кондратюк скроется от следствия и продолжит заниматься преступной деятельностью, или каким-либо иным образом воспрепятствует ходу предварительного расследования. Кроме того, не учтены в полной мере данные о личности обвиняемого, а также то, что изменились обстоятельства. Просит постановление отменить, избрать Кондратюк меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемой Кондратюк меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение о продлении Кондратюк, меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с хищениями из средств федерального бюджета, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, основания, послужившие избранию меры пресечения не изменились и не отпали, что судом правомерно расценено как исключительные обстоятельства для продления данной меры пресечения, поскольку сбор доказательств не завершен и имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Кондратюк может скрыться от следствия и продолжит заниматься преступной деятельностью, а также препятствовать производству расследования.

Задержана обвиняемая при наличии к тому достаточных законных оснований, при этом порядок задержания соблюден.

Судом также проверена обоснованность подозрения в возможной причастности обвиняемой к инкриминируемому преступлению и наличие достаточных данных о том, что она могла совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается документами, представленными органами следствия. Кроме того, преступление, инкриминируемое Кондратюк не содержит признаков, указанных в ст. 2 ГК РФ, определяющих понятие предпринимательской деятельности.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о продлении Кондратюк меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения. Испрашиваемый следственными органами срок судом правомерно признан разумным, исходя из большого объема запланированных следственных действий.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности Кондратюк, имеющиеся в представленных материалах.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

Представленные защитой процессуальные документы, свидетельствующие о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, сами по себе не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения, поскольку не представлено доказательств того, что Кондратюк выполнила все условия соглашения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение о продлении Кондратюк меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года о продлении обвиняемой

Кондратюк А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин