Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 10-12349/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Лепиной М.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

защитника обвиняемого Волкова Д.Ю. - адвоката Катейкина Ю.Н, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Катейкина Ю.Н. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года, которым в отношении:

Волкова Д.Ю, 21 августа 1987 года рождения, уроженца с. Ново-Янкуль, Андроповского района, Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, поселок Новый Янкуль, ул. Садовая д.3 кв.4, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 09 суток, то есть до 27 июля 2018 года.

Изучив материалы, выслушав мнение защитника - адвоката Катейкина Ю.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2017 года СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

08 февраля 2017 года в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Волков Д.Ю, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года в отношении обвиняемого Волкова Д.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 08 апреля 2017 года.

Впоследствии срок содержания Волкова Д.Ю. под стражей продлевался в установленном законом порядке. Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года срок содержания под стражей в отношении Волкова Д.Ю. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до трех месяцев 00 суток, то есть по 08 мая 2017 года.

30 марта 2017 года уголовное дело по обвинению Волкова Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, поступило в Перовский районный суд г. Москвы в порядке ст.222 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 года отменен приговор Перовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года, уголовное дело в отношении Волкова Д.Ю. возвращено в порядке ст.237 УПК РФ Перовскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в отношении Волкова Д.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей до 02 июня 2018 года.

11 апреля 2018 года уголовное дело поступило в Перовскую межрайонную прокуратуру г. Москвы и в тот же день направлено в СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы.

16 апреля 2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия до 16 мая 2018 года.

15 мая 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 мая 2018 года.

22 мая 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 04 месяцев 00 суток, то есть до 27 июля 2018 года.

30 мая 2018 года постановлением Перовского районного суда г. Москвы продлен срок содержания под стражей Волкова Д.Ю. на 25 суток, а всего до 05 месяцев 09 суток, то есть до 27 июня 2018 года.

25 июня 2018 года апелляционным постановлением Московского городского суда уточнен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Волкова Д. Ю, а именно срок содержания под стражей продлен на 25 суток, всего до 04 месяцев 09 суток, то есть до 27 июня 2018 года.

09 июня 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 27 июля 2018 года.

21 июня 2018 года постановлением Перовского районного суда г. Москвы обвиняемому Волкову Д.Ю. срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 09 суток, то есть до 27 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Волкова Д.Ю. - адвокат Катейкин Ю.Н, выражая несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным с нарушением установленных требований и рекомендаций Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2013 года и обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2017 года, по вопросам избрания меры пресечения и продления сроков содержания под стражей. Указывает, что за два месяца нахождения его подзащитного под стражей, проведено лишь три следственных действия, описательная часть настоящего постановления о продлении срока содержания под стражей идентична предыдущему продлению. Автор жалобы обращает внимание, что в материалах дела имеется справка, согласно которой, Волков Д.Ю. работает в ООО "**". Защитник просит отменить постановление Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года, срок содержания под стражей Волкову Д.Ю. не продлевать.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление судьи подлежащим изменению.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В соответствии ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из поступивших материалов следует, что представленное следователем в суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей, обосновано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с завершением предварительного расследования по уголовному делу, в том числе: составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст.221, 227 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Волкова Д.Ю. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Волкова Д.Ю. под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Волкова Д.Ю. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Волкова Д.Ю. к совершению преступления, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Волкова Д.Ю. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого Волкова Д.Ю, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Волков Д.Ю. не может содержаться под стражей, не имеется.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Волкова Д.Ю, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, квалификации действий, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Волкова Д.Ю. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе адвоката, в связи с чем апелляционная жалоба защитника - адвоката Катейкина Ю.Н, удовлетворению не подлежит.

Между тем, постановление подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции ошибочно указал о продление срока содержания Волкова Д.Ю. под стражей всего до 06 месяцев 09 суток, продлив фактически этот срок до 05 месяцев 09 суток, то есть до 27 июля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Волкова Д.Ю. - изменить:

- уточнить, что срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Волкова Дмитрия Юрьевича продлен на 01 месяц, всего до 05 месяцев 09 суток, то есть до 27 июля 2018 г.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Катейкина Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова