Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 10-12369/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П,

обвиняемого Мкртчана О.А,

защитника - адвоката Поповского И.О,

предоставившего удостоверение и ордер,

следователя Кривокульского А.В.

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников обвиняемого Мкртчана О.А. - адвокатов Аверина В.В, Поповского И.О.

на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04 июля 2018 года, которым в отношении:

Мкртчана О.А, **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 05 октября 2018 года.

Изучив материалы, выслушав выступления обвиняемого Мкртчана О.А. и его защитника - адвоката Поповского И.О, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения прокурора Иванниковой Е.П, следователя Кривокульского А.В, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 05 февраля 2018 года в отношении Мкртчана О.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

05 февраля 2018 года Мкртчан О.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

05 февраля 2018 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Мкртчана О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 апреля 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке.

21 марта 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен и.о. руководителя Главного управления по расследованию особо важных дел СК России на 06 месяцев 00 суток, то есть до 05 октября 2018 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 04 июля 2018 года обвиняемому Мкртчана О.А. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 05 октября 2018 года.

В совместной апелляционной жалобе защитники Мкртчана О.А. - адвокаты Аверин В.В. и Поповский И.О. выражают несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считают, что судом были проигнорированы разъяснения Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года. Полагают, что органами предварительного следствия не представлены доказательства о том, что обвиняемый Мкртчан О.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда и оказать давление на свидетелей. Также считают, что имеющиеся в материалах дела рапорта оперативных сотрудников объективно не подтверждены следственным путем, информация должным образом не проверена, приведены данные, несоответствующие действительности, в частности, о возможности Мкртчана О.А. скрыться от следствия за границей Российской Федерации. Кроме того полагают, что в отношении Мкртчана О.А. может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Ссылаясь на Определения Конституционного Суда Российской Федерации, просят постановление суда первой инстанции отменить, избрать в отношении Мкртчана О.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Аверин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным, вынесенным без учета конкретной ситуации по делу. Полагает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам по делу. Считает, что постановление о возбуждение уголовного дела, вынесенное в отношении Мкртчан О.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и принятии его к производству от 05 февраля 2018 года, вынесено с нарушением Уголовно - процессуального законодательства, так как следственные органы на момент возбуждения уголовного дела не располагали данными, что Мкртчан О.АП. совершил преступление, то есть отсутствовало основание к возбуждению уголовного дела. Также отмечает, что следственными органами не проводилась проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. Обращает внимание, что рапорт об обнаружении признаков состава преступления не основан на законе, так как не указано, кем, и сотрудником какого ведомства составлен данный рапорт. Указывает, что защита не может согласиться, что потерпевшей стороной является ГК "Внешэкономбанк", а равно Российская Федерация, так как это два самостоятельных субъекта и, соответственно, потерпевшей стороной должен быть признан тот, которому причинен материальный ущерб, и уголовное дело в отношении Мкртчана О.А. могло было быть возбуждено только по заявлению потерпевшей стороны. Считает, что суд первой инстанции проигнорировал позицию стороны защиты, не дал ей оценку, чем нарушил право Мкртчана О.А. на защиту, также не принял во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Автор жалобы, анализируя обжалуемое постановление, отмечает, что конкретные данные, свидетельствующие о том, что Мкртчан О.А, находясь на свободе, каким - либо образом может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, органами предварительного следствия представлены не были.

Полагает, что наличие необходимости проведения каких - либо следственных действий не является основанием для содержания лица под стражей. Адвокат Аверин В.В. считает, что инкриминируемое деяние Мкртчану О.А. совершено в сфере предпринимательской деятельности, поскольку имеет признаки только преступления, предусмотренного ст. 159. 1 УК РФ. Также полагает, что судом в постановлении не были оценены и не нашли своего отражения доводы следователя о необходимости проведении перечисленных в ходатайстве следственных действий, в проведении которых ранее стороне защиты было отказано. При вышеуказанных обстоятельствах считает, что в отношении Мкртчана О.А. может быть избрана иная, не связанная с заключением под стражу, мера пресечения, а именно: домашний арест или залог. Ссылаясь на Определения Конституционного Суда Российской Федерации, защитник просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 04 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей Мкртчану О.А. - на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 05 октября 2018 года, отменить, избрать в отношении Мкртчана О.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемому Мкртчану О.А. п од стражей, с учетом обвинения в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и которое не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, данных о личности обвиняемого, его семейного положения, а также учитывая, что находясь на свободе, Мкртчан О.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Мкртчана О.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении в отношении Мкртчана О.А. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы адвоката, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Мкртчана О.А. к совершению преступления, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Мкртчана О.А. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, учтены данные о личности обвиняемого Мкртчана О.А. Кроме того, особая сложность уголовного дела обусловлена требованиями выполнения значительного количества следственных и процессуальных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Мкртчан О.А. не может содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Мкртчана О.А, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, квалификации действий, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мкртчану О.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах адвокатов Аверина В.В. и Поповского И.О, в связи с чем доводы апелляционных жалоб адвокатов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04 июля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Мкртчана О.А, - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Аверина В.В. и Поповского И.О. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова