Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 10-12374/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Мкртычян Ю.А,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П,

обвиняемого Комарницкого В.Г,

защитника - адвоката Зака Ю.С, представившего удостоверение и ордер,

следователя Быстрова И.Э,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Зака Ю.С. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года, которым в отношении:

Комарницкого В.Г, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 282.1 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 282 УК РФ, ч.2 ст. 280 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ, ч.3 ст. 212 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 августа 2018 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Комарницкого В.Г, защитника - адвоката Зака Ю.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Иванниковой Е.П, следователя Быстрова И.Э, полагавших судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 29 марта 2018 года Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 280 УК РФ, ч.1 ст. 282 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, и соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 21 июня 2018 года в отношении Комарницкого В.Г. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 282.1 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 282 УК РФ, ч.2 ст. 280 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 282 УК РФ, ч.3 ст. 212 УК РФ.

26 июня 2018 года Комарницкий В.Г. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, и 27 июня 2018 года Комарницкому В.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282.1 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 282 УК РФ, ч.2 ст. 280 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 282 УК РФ, ч.3 ст. 212 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года в отношении Комарницкого В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Комарницкого В.Г. - адвокат Зак Ю.С. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что в деле отсутствуют конкретные обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании в отношении Комарницкого В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. Автор жалобы полагает, что указание судом в постановлении на то, что Комарницкий В.Г. ранее привлекался к административной ответственности и является обвиняемым по другому уголовному делу, не могут служить основанием для избрания в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, указывает, что судом при принятии решения необоснованно отвергнуты доводы стороны защиты о необходимости избрания в отношении Комарницкого В.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста, а также то, что по другому уголовному делу в отношении Комарницкого В.Г. применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая его подзащитным не нарушалась. Защитник просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года и избрать в отношении Комарницкого В.Г. иную, более мягкую меру пресечения, в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Комарницкого В.Г. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Комарницкого В.Г. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемых Комарницкому В.Г. преступлений, часть из которых относится к преступлениям средней тяжести, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности Комарницкого В.Г, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенные фактические обстоятельства инкриминируемых деяний, данные о личности обвиняемого давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Комарницкий В.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Комарницкому В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. Вопреки утверждениям защитника, данные выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, при этом в постановлении судом отражено, а соответственно и рассмотрено предложение стороны защиты об избрании иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, оснований для избрания которой суд не усмотрел. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

С учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания Комарницкому В.Г. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Комарницкого В.Г. подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Комарницкого В.Г, наличии или отсутствии в его действиях составов преступлений, квалификации действий, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Комарницкий В.Г. не может содержаться под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Комарницкого В.Г, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Зака Ю.С. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова