Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 10-12389/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при секретаре Кузьминском И.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 июля 2018 года материал по апелляционной жалобе осужденного Радченко В.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене Радченко В.А. условного осуждения и снятии с него судимости.

Изучив материал, выслушав осужденного Радченко В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, просившую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд г. Москвы 20 апреля 2018 года поступило ходатайство осужденного Радченко В.А. об отмене ему условного осуждения, назначенного приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, и о снятии с него судимости.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Радченко В.А. просит признать обжалуемое постановление незаконным, удовлетворить ходатайство об отмене ему условного осуждения по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, снять с него судимость. Отмечает, что судом приняты во внимание его положительная характеристика, наличие у него на иждивении малолетней дочери, жены и родителей-пенсионеров, осознание им совершенного преступления, истечение срока назначенного ему дополнительного наказания в виде запрета заниматься адвокатской деятельностью, наличие гарантийного письма о его трудоустройстве в случае отмены ему условного осуждения. Указывает, что, приняв к сведению указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что они не являются основанием для отмены условного осуждения, при этом необоснованно сослался на тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность. Отмечает, что представитель филиала N * ФКУ УИИ УФСИН России "данные изъяты" не возражала против удовлетворения его ходатайства. Указывает, что главная причина его обращения с ходатайством об отмене условного осуждения связана с невозможностью получить работу в сфере юриспруденции при наличии судимости.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из представленных материалов следует, что приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года Радченко В.А. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение четырех лет с возложением на него ряда обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, а также с дополнительным наказанием на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью сроком на три года.

После вступления указанного приговора в законную силу осужденный Радченко В.А. встал на учет в филиале N * ФКУ УИИ УФСИН России "данные изъяты".

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, суд первой инстанции учел мнение представителя филиала N * ФКУ УИИ УФСИН России "данные изъяты" и прокурора, руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, принял во внимание, что Радченко В.А. в период испытательного срока условий и порядка условного осуждения не нарушал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, при этом пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства не свидетельствуют том, что Радченко В.А. заслуживает отмены условного осуждения и снятия судимости, поскольку надлежащее поведение является обязанностью осужденного, а фактическое отбытие большей части назначенного судом наказания не является безусловным основанием для его отмены.

Суд первой инстанции проверил представленные материалы, исследовал их в судебном заседании, мотивировал свой вывод о недостаточности оснований к отмене условного осуждения Радченко В.А. и снятию с него судимости. Постановление суда первой инстанции является обоснованным, соответствует требованиям закона.

Исходя из вышеприведенных положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, характера и общественной опасности преступления, за которое осужден Радченко В.А, оснований не согласиться с решением суда первой инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые могут послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене

Радченко В. А. условного осуждения, назначенного приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, и о снятии судимости с осужденного оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий