Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 10-12396/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Беловой А.Э., с участием прокурора Шнахова В.К., представителя ООО Турагентство "***" - адвоката Трофимова А.В.

рассмотрел в судебном заседании 12 июля 2018 года апелляционную жалобу представителя ООО Турагентство "***" - адвоката Трофимова А.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года, которым наложен арест на денежные средства в сумме *** рубля *** копеек, находящиеся на расчетном счете ООО Турагентство "***" в ПАО "***"

Заслушав мнения адвоката Трофимова А.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Шнахова В.К, просившего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Головинского районного суда г.Москвы от 10 мая 2018 г.удовлетворено ходатайство следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве Зель А.В. о наложении ареста на денежные средства в сумме ***, находящиеся на расчетном счете ООО Турагентство "***" N *** в ПАО "***" по адресу: г.***, с запретом собственнику или владельцу пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами сроком до 12 июня 2018 г. включительно.

В апелляционной жалобе представитель ООО Турагентство "***" - адвокат Трофимов А.В. просит постановление отменить, как незаконное, необоснованно и немотивированное, указывает, что следователем в ходатайстве не изложено конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих необходимость наложения ареста на счет ООО Турагентство "***", не представлено доказательств того, что денежные средства, арестованные на счету, поступили именно из денежной массы похищенных денежных средств ИП "***", в ходатайстве следователя и постановлении суда указан расчетный счет Турагентства в г.***, однако расчетный счет указанной организации находится и открыт в г.***. Судом при рассмотрении ходатайства не были оглашены материалы дела, представленные в его обоснование, в протоколе судебного заседания не указано, какие именно доказательства были исследованы. В нарушение требований ст.165 ч.3-1 УПК РФ о месте и времени рассмотрения ходатайства следователя в судебном заседании не был извещен представитель ООО Турагентство "Золотой глобус".

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

При принятии решения по ходатайству следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО Турагенство "***", суд обоснованно руководствовался положениями ч.3 ст.115 УПК РФ, согласно которым арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Судом первой инстанции, вопреки доводам адвоката, были исследованы все имеющиеся в материалах уголовного дела документы, подтверждающие, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете указанной организации, были похищены с расчетного счета потерпевшего Б.

С целью обеспечения прав и законных интересов потерпевшего, принимая во внимание, что принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО Турагенство "***", могут быть неправомерно списаны лицами, совершившими преступление, имеющими доступ к управлению банковскими счетами посредством программы по удаленному управлению счетом (***), суд принял обоснованное решение о наложении ареста на денежные средства, надлежащим образом мотивировав его в постановлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом не допущено.

Вопреки доводам адвоката, положения ст.165 УПК РФ, в том числе ее части 3-1, на которые ссылается автор жалобы, не предусматривают обязательного извещения представителя организации, на расчетный счет которого может быть наложен арест в порядке ст.115 УПК РФ.

Судебное решение соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО Турагентство "***" в ПАО "***", оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Трофимова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: