Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 10-12437/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О,

при секретаре

Фадееве П.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

адвоката

Белова Д.О, предоставившей удостоверение N и ордер N от 2018 года,

обвиняемого

Эмиралиева М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Д.О.

на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года, которым

Эмиралиеву Муталибу Сийидалиевичу,- не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 00 суток, а всего до пяти месяцев 08 суток, т.е. до 29 августа 2018 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого

Эмиралиева М.С, адвоката Белова Д.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 29 сентября 2017 года СО Четвертого управления МВД России по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Эмиралиев М.С. задержан 21 марта 2018 года, которому в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ

23 марта 2018 года Замоскворецким районным судом г. Москвы в отношении Эмиралиева М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки предварительного следствия и сроки содержания под стражей по настоящему уголовному делу продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года ходатайство следователя удовлетворено - срок содержания обвиняемому Эмиралиеву М.С. под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 08 суток, то есть до 29 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Белов Д.О. считает постановление суда незаконным и необоснованным; в обоснование своих доводов ссылается и цитирует ч.1.1 ст.108 УПК РФ, ст.2 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, N 64, Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 2014 года N 32-П, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод; считает, что из фабулы предъявленного Эмиралиеву М.С. обвинения он является лицом, участвующим в предпринимательской деятельности, а дальнейшее содержание его подзащитного под стражей нарушает положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ; просит суд обратить внимание на постановление о возбуждении уголовного дела от 23 января 2018 года, заключение эксперта N 31; обращает внимание, что с момента заключения под стражу с Эмиралиевым М.С. следственных действий не проводилось; считает, что органами следствия не представлено материалов и доказательств свидетельствующих о причастности Эмиралиева М.С.; утверждает, что следователь не приводит конкретные обстоятельства, обосновывающие дальнейшее применением меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе, что Эмиралиев М.С. скроется, может продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствует производству по делу; судом не указано по каким основаниям не может быть применена иная мера пресечения; просит постановление суда отменить, Эмиралиева М.С. из-под стражи освободить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Эмиралиева М.С. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, в частности: получить ответы на ранее направленные запросы, ознакомить обвиняемого и его защитников с заключениями судебных экспертиз, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Эмиралиева М.С. вменяемому ему деянию, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы защитника о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Утверждение в жалобе о том, что при продлении срока содержания под стражей Эмиралиева М.С, судом допущено нарушение норм уголовно-процессуального закона, обоснованным не является. Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований ст.15 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Эмиралиева М.С. под стражей, суд принял во внимание, что Эмиралиев М.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Эмиралиеву М.С. срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может воспрепятствовать следствию или скрыться от органов следствия и суда, признаются судом несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты и обвиняемого проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда не имеется, тем более в суд первой инстанции были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемого Эмиралиева М.С. под стражей.

Из материала усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Эмиралиева М.С. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, а е го задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Эмиралиеву М.С. до 29 августа 2018 года.

Доводы о том, что обвиняемый имеет несовершеннолетних детей, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для изменения Эмиралиеву М.С. меры пресечения на иную другую, в том числе домашний арест.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Эмиралиева М.С. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе с участием Эмиралиева М.С, который допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему предъявлено обвинение, а продление ему срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий.

Вопреки доводам жалобы отсутствуют основания полагать, что вменяемое обвиняемому преступление могло быть совершено в сфере предпринимательской деятельности, поскольку из постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что деятельность привлеченного к уголовной ответственности лица не отвечает положениям ст. 2 ГК РФ, так как действия Эмиралиева М.С. и его соучастников, которые по версии следствия повлекли хищение денежных средств Министерства обороны РФ, были связаны, в том числе с привлечением использованием фиктивных бухгалтерских документов.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Эмиралиева М.С. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего аресте или залога, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения Эмиралиеву М.С. меры пресечения на домашний арест или залог, не имеется, т.к. иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в органы следствия и в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Эмиралиева Муталиба Сийидалиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: