Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 10-12652/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Сидоровой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В., защитников - адвокатов Фролова М.Д. и Ошерова М.А., следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Оганесяна Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Поздняковой И.С., апелляционные жалобы адвокатов Фролова М.Д. и Ошерова М.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года, которым в отношении

Кулевой И*** В***, ******************, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 204 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 20 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав выступления прокурора Поддубровского К.В, поддержавшего доводы апелляционного представления и частично доводы апелляционных жалоб, адвокатов Фролова М.Д. и Ошерова М.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, возражения на апелляционные представление и жалобы следователя Оганесяна Г.Х, просившего оставить постановление суда без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20 декабря 2017 года следователем СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве в отношении Кулевой И.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст.291 УК РФ.

20 декабря 2017 года в рамках вышеуказанного уголовного дела по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержана Кулева И.В, которой в тот же день предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

22 декабря 2017 года Кулевой И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.204 УК РФ.

23 декабря 2017 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Кулевой И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки содержания под стражей обвиняемой Кулевой И.В. неоднократно продлевались судом, последний раз 16 марта 2018 года на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 20 июня 2018 года.

14 июня 2018 года заместителем руководителя ГСУ СК России по г.Москве срок предварительного следствия по делу продлен на 2 месяца, всего до 8 месяцев, то есть по 20 августа 2018 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания обвиняемой Кулевой И.В. следователем приведены доводы в обоснование позиции о необходимости продления указанного срока и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года вышеуказанное ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей продлен дополнительно на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 20 августа 2018 года.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Фролов М.Д, действующий в защиту обвиняемой Кулевой И.В, не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает на отсутствие законных оснований для продления Кулевой срока содержания под стражей, отмечая, что тяжесть обвинения и необходимость производства дальнейших следственных действий таковыми являться не могут, с учетом того, что Кулева полностью признала вину в инкриминируемом ей преступлении, не намерена скрываться от следствия и суда и препятствовать производству по делу. Указывает на волокиту со стороны органа следствия при расследовании дела, которое не представляет особой сложности. Обращает внимание на данные о личности обвиняемой, указывая, что Кулева ранее не судима, имеет постоянное место жительства на территории субъекта РФ, положительно характеризуется, участвует в благотворительности, страдает тяжелыми заболеваниями, которые входят в "Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", что не было учтено судом при принятии решения, что за время содержания в изоляторе состояние ее здоровья ухудшилось. Считает, что судом не мотивирована невозможность избрания Кулевой домашнего ареста, просит постановление суда отменить, избрать Кулевой И.В. домашний арест либо залог в размере 500.000 рублей;

- адвокат Ошеров М.А, действующий в защиту обвиняемой Кулевой И.В, не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с грубыми нарушениями закона, и подлежащим отмене. Считает, что судом при принятии решения не проверено наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и не учтены обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, что выводы суда о наличии таких оснований носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо объективными данными, что мера пресечения продлена по одной лишь тяжести инкриминированного деяния. Полагает, что судом сделаны необоснованные и необъективные выводы об особой сложности уголовного дела, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, что не дана оценка доводам о волоките и ненадлежащем расследовании уголовного дела, не мотивированы выводы суда о невозможности изменения меры пресечения в отношении Кулевой на иную, более мягкую меру пресечения с учетом состояния здоровья обвиняемой, а также данных о ее личности, отмечая, что Кулева имеет постоянное место жительства в г. М***, исключительно положительно характеризуется, занимается благотворительностью, социально адаптирована, имеет тяжелые заболевания, подпадающие под Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, нуждается в постоянном лечении, которое не получает в условиях изолятора. Указывает, что судом не принята во внимание позиция прокурора, полагавшего возможным изменить Кулевой меру пресечения на домашний арест. Просит постановление суда отменить, изменить Кулевой меру пресечения на запрет определенных действий, домашний арест или залог в размере 500.000 рублей.

В апелляционном представлении помощник прокурора Позднякова И.С, не соглашаясь с постановлением суда, полагает его необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в настоящее время отсутствуют основания для продления срока содержания под стражей Кулевой И.В, отмечая, что домашний арест отвечает тем же требованиям и также сопряжен с изоляцией от общества, что предварительное расследование приняло необоснованно затяжной характер, при том, что производство по делу не представляет особой сложности. Обращает внимание на состояние здоровья Кулевой, которое ухудшилось в условиях следственного изолятора, а также на позицию обвиняемой по делу, которая не отрицает своей вины в совершении преступления, имеет постоянную регистрацию в г. М***, что позволяет рассмотреть вопрос об избрании домашнего ареста. Просит отменить постановление суда и направить материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Обвиняемой постановление суда не обжаловалось.

О судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемая Кулева И.В. извещена надлежащим образом, не желала лично участвовать в суде апелляционной инстанции (л.д.173). Оснований для ее обязательного участия в суде апелляционной инстанции не имеется.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Кулевой И.В. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Кулевой и невозможности применения в отношении неё меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе залога и домашнего ареста, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все данные о личности Кулевой, имеющиеся в представленных материалах. При этом суд учел также и то, что Кулева обвиняется в совершении тяжкого преступления коррупционной направленности.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Кулева может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, что основания, по которым Кулевой ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что требует дополнительных временных затрат.

Вместе с тем, в судебное заседание апелляционной инстанции следователем представлен протокол уведомления обвиняемой и ее защитников об окончании следственных действий, согласно которому 13 июля 2018 г. предварительное расследование по делу окончено.

Оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществлялось с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, из представленных суду материалов не усматривается неэффективности организации предварительного расследования по уголовному делу, особая сложность в расследовании которого, исходя из данных, содержащихся в представленных материалах, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалоб, надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, представленных сторонами. Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, оснований для изменения меры пресечения обвиняемой Кулевой не находит, в том числе и с учетом дополнительных сведений из СЭБ ФСБ России от 16 июля 2018 г, представленных следователем в апелляционную инстанцию, о намерении Кулевой покинуть пределы Российской Федерации через государственную границу Республики Беларусь.

Препятствующих продлению срока содержания под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также обвиняемой и ее защитников; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались и доводы защиты проверялись.

Судом учтены данные медицинского и социального характера в отношении Кулевой, однако сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания обвиняемой под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

В представленных материалах имеется медицинское заключение от 19 января 2018 г, согласно которому врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования Кулевой И.В. установлено отсутствие у последней заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления (л.д. 106-107, 126).

Согласно врачебной справки ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России от 14 июня 2018 г,

исследованной в суде первой инстанции в процессе обсуждения ходатайства следователя о приобщении данной справки к материалам дела, Кулева состоит на диспансерном учете в медчасти учреждения в связи с имеющими у нее заболеваниями, документальных данных о наличии у нее заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2001 г. "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется, в настоящее время состояние здоровья Кулевой И.В. оценивается как удовлетворительное (л.д.125).

Подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в приведенных выше документах, апелляционный суд не находит.

В настоящее время новых обстоятельств, исключающих дальнейшее содержание Кулевой под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не возникло. В то же время, следует отметить, что лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобах и представлении, в том числе об отсутствии оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кулевой, являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда, положенных в обоснование принятого решения, которое надлежащим образом мотивировано и основано на представленных материалах.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и представления по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Кулевой И*** В*** оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: