Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2018 г. по делу N 10-12663/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

осужденного Устинова А.А,

адвоката Федоровой Е.Г, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Бурой М.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Устинова А.А.

на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 года в отношении

Устинова ***, ***,

осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Устинову А.А. изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 5 июня 2018 г.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения осужденного Устинова А.А, адвоката Федоровой Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Устинов А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Таак, Устинов А.А. 13 мая 2017 примерно в 12 часов, находясь на привокзальной площади Павелецкого вокзала г..Москвы по адресу: г..Москва, *, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели их дальнейшего сбыта по мобильному телефону оформил заказ у неустановленного лица на покупку наркотического средства - смеси (препарата), содержащей метадон (фенадон, долофин), после чего проследовал в г..Мытищи Московской области, где, воспользовавшись платежным терминалом "Киви", оплатил наркотическое средство - метадон, в сумме 7 000 рублей, после чего примерно в 15 часов прибыл на детскую площадку, расположенную рядом с жилым домом N 25 "а" по * г..Мытищи Московской области, где под лавкой между бетонными плитами обнаружил пачку из под-сигарет, в которой находились три свертка с наркотическим средством - метадон, в виде порошка и комков, общей массой не менее 1,53 грамма. После чего, свертки поместил в левый наружный карман джинсов, надетых на нем, проследовал за гараж, расположенный рядом с местом приобретения наркотического средства, где часть незаконно приобретенного наркотического средства - метадон, из одного из свертков, употребил, а оставшуюся часть наркотического средства в свертке поместил в левый наружный карман джинсов, надетых на нем, после чего, незаконно храня при себе незаконно приобретенное наркотическое средство - метадон, прибыл на Ленинградский вокзал г..Москвы, где, продолжая незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, находясь в зале N 1 Ленинградского вокзала г..Москвы, примерно в 21 час 20 мин. был задержан сотрудниками полиции ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская по подозрению в употреблении наркотических средств, после чего в 21 час 30 мин. доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст.

Москва-Ленинградская по адресу: г..Москва, *, где в ходе личного досмотра в период времени с 21 час. 35 мин. до 21 час. 50 мин. у него в зажатом кулаке левой руки были обнаружены и изъяты три свертка с порошкообразным веществом белого цвета, которое является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,51 грамма, 0,51 грамма, 0,51 грамма, общей массой 1,53 грамма, что соответствует значительному размеру для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании осужденный Устинов А.А, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановилуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Устинов А.А. указывает, что суд не учел его состояние здоровья, как смягчающее наказание обстоятельство, а также наличие пожилых родителей, для которых он является единственным кормильцем, при этом сам проходит лечение в реабилитационном центре, в связи с чем просит о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Устинова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий, что не оспаривается осужденным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Устинов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающем его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, данные из представленной медицинской документации о длительном и систематическом (с немедицинской целью) злоупотреблении им наркотическим веществом опийной группы (героин, метадон) со сложившейся психофизической зависимостью и сформировавшимся опийным абстинентным синдромом, социально негативными последствиями (повторное привлечение к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических веществ), а также выявленные при настоящем освидетельствовании легковесностью суждений.

Вместе с тем, выявляемые изменения психики у Устинова А.А. не являются выраженными, не сопровождаются расстройствами интеллектуально-мнестической деятельности, психопатологической симптоматикой, у него сохранены критические способности, что не лишало его способности в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяниям Устинов А.А. не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания) и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Устинов А.А. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время по своему психическому состоянию Устинов А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в производстве судебно-следственных действий и давать показания, нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Устинов А.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (хронический алкоголизм) или токсикомании у Устинова А.А. в настоящее время не выявляется. С учетом наличия у Устинова А.А. клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления опиоидов (опиоидная наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Абсолютных противопоказаний не обнаруживает.

Наказание, назначенное Устинову А.А, в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, в том числе и тем, которые приводятся в жалобе осужденного. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом, в апелляционной жалобе и в материалах дела не содержится.

Как указал суд, Устинов А.А. в ину признал полностью, в содеянном раскаялся, на протяжении предварительного следствия давал полные и последовательные показания, способствуя раскрытию преступления, материально помогает матери-пенсионерке, положительно характеризуется по месту жительства, месту нахождения в реабилитационном центре, перенес полостную операцию, что суд признал смягчающим наказание обстоятельствам и.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности виновного, в действиях которого имеется рецидив преступлений, отрицательно характеризующегося с места предыдущего отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и необходимости назначения реального наказания, с отбыванием, согласно требованиям закона, в исправительной колонии строгого режима.

Наказание назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд находит наказание справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 388.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 года в отношении Устинова *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий