Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2018 г. по делу N 10-12705/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Синициной И.О,

судей Новикова К.В. и Филипповой Г.М,

при секретаре Беловой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2018 года апелляционную жалобу осужденной Милека Ю. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года, которым

Милека Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 мая 2018 года, в этот срок зачтен период предварительного содержания Милека Ю. под стражей с 20 августа 2017 года до 22 мая 2018 года.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденную Милека Ю. и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милека Ю. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Милека Ю. незаконно хранила при себе пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N -метилэфедрона, массой 1,40 грамма, что является крупным размером, до ** часов ** ДД.ММ.ГГГГ года, когда была задержана по адресу: "данные изъяты", после чего указанный пакет с веществом был у нее обнаружен и изъят.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Милека Ю. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Милека Ю. просит смягчить назначенное ей наказание, которое, по ее мнению, является несправедливым. Указывает, что признала свою вину, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Отмечает, что суд не мотивировал, почему ее исправление невозможно без изоляции от общества, а также невозможность изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, за которое она осуждена. Указывает, что обстоятельства, отягчающие ей наказание, отсутствуют.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вина Милека Ю. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена, ее действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ является обоснованной.

Нарушения положений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Милека Ю. заявила добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Милека Ю. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Милека Ю, суд учел признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение ее к уголовной ответственности впервые, длительность содержания под стражей до принятия судом итогового решения по делу, а также наличие у нее малолетнего ребенка. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Милека Ю. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Имеющиеся у осужденной смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, Милека Ю. назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена, суд надлежаще мотивировал свое решение, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам жалобы Милека Ю. осуждена к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных о ее личности, при этом суд первой инстанции обоснованно и мотивированно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Милека Ю. правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года в отношении

Милека Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи