Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2018 г. по делу N 10-12710/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Злотник Е.Е., обвиняемого Петрова О.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 июля 2018 года апелляционную жалобу обвиняемого Петрова О.Е. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года, которым

Петрову О.Е, **** года рождения, уроженцу и жителю г.***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев 26 суток, то есть по 27 июля 2018 г. включительно.

Заслушав мнения обвиняемого Петрова О.Е, адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.Е, просившей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении неустановленного лица возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ 01 марта 2018 г.

02 марта 2018 г. по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Петров в порядке ст.91-92 УПК РФ.

03 марта 2018 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05 марта 2018 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, 05 мая 2018 г. - в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ

Срок предварительного следствия продлен до 28 июля 2018 г.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Петрову срока содержания под стражей на 1 месяц, то есть по 27 июля 2018 г.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Петров просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, изменить ему меру пресечения на более мягкую, указывает, что судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя было проведено без его участия, так как суду была представлена справка о состоянии его здоровья, но он не имел проблем со здоровьем и был готов участвовать в судебном заседании. Следователем не указаны конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а именно то, оставаясь на свободе, он может скрыться от органа предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Петрова, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Петрова и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что Петров обвиняется в совершении тяжких преступлений, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления Петрову срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Петрова срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у Петрова заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Вывод суда о том, что причастность Петрова к совершению преступлений, в котором он обвиняется, подтверждается представленными с ходатайством материалами уголовного дела, является обоснованным.

Нарушений процессуальных прав обвиняемого при рассмотрении ходатайства следователя допущено не было, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его рассмотрения без участия Петрова, который, согласно документам, поступившим из следственного изолятора, не мог быть доставлен в суд в связи с карантином в камере. Указанное решение принято судом в соответствии с положениями ст.109 п. 13 УПК РФ, согласно которым ходатайство о продлении срока содержания под стражей может быть рассмотрено судом в отсутствие обвиняемого в случае его нахождения на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и при наличии иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года в отношении Петрова О.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: