Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 10-12719/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О,

судей Филипповой Г.М, Новикова К.В,

с участием:

прокурора Шнахова В.К,

осужденного Акопяна А.Г,

защитника - адвоката Эвентова М.И,

при секретаре Беловой А.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Акопяна А.Г.

на

приговор Бутырского районного суда г. Москвы

от 23 мая 2018 г, которым

Акопян А. Г,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец, "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по

ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 мая 2018 г. с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 17 ноября 2017 г. до 23 мая 2018 г.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав осужденного Акопяна А.Г. и адвоката Эвентова М.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шнахова В.К, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Акопян А.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. совершил убийство Т, которому в ходе ссоры нанес ножом не менее 11 ударов в жизненно важные органы - в область головы, шеи и тела, причинив Т. множественные телесные повреждения, в том числе повлекшие смерть Т, которая наступила на месте происшествия от кровопотери, развившейся в результате колото-резаных ранений шеи и туловища с повреждением правого легкого, диафрагмы и печени.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела Акопян А.Г. виновным себя признал частично, не отрицая установленных фактических обстоятельств содеянного, показал, что умысла на причинение Т. смерти не имел.

В апелляционной жалобе осужденный Акопян А.Г, ссылаясь на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что искренне раскаивается в содеянном, но убивать Т. не хотел, в момент происшествия не отдавал отчет своим действиям, кроме того, имеет на иждивении 3-х малолетних детей, больную мать и престарелую бабушку, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее вел законопослушный образ жизни. Просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований закона не допущено.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Акопяна А.Г, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела по существу.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Акопяна А.Г. основаны на исследованных и оцененных доказательствах, которые в полном объеме приведены в приговоре, в их числе: показания свидетелей М, З, С, И, потерпевшего С, показания Акопяна А.Г. на стадии предварительного следствия, протокол осмотра места происшествия - участка местности по месту обнаружения трупа Т. и автомобиля такси, в котором обнаружен принадлежащий Акопяну А.Г. нож, протокол опознания М. Акопяна А.Г, протокол опознания Акопяном А.Г. ножа, которым он нанес удары Т, экспертное заключение о локализации и характере выявленных на трупе Т. телесных повреждений, а также о причине смерти Т, экспертные заключения об обнаружении крови Т. на одежде Акопяна А.Г. и на ноже, протокол осмотра записи с установленной на месте происшествия камеры видеонаблюдения, иные материалы дела.

Как мотивированно указал суд в приговоре, положенные в основу приговора доказательства являются достоверными и допустимыми, поскольку согласуются между собой и подтверждены соответствующими материалами дела.

Признанные судом допустимыми и достоверными доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств содеянного и на законность, обоснованность приговора.

Проверив и оценив показания Акопяна А.Г. о неумышленном причинении Т. смерти, суд обоснованно признал такие показания осужденного несостоятельными, указав со ссылкой на конкретные исследованные доказательства, что об умысле Акопяна А.Г. на убийство Т. свидетельствуют обстоятельства содеянного Акопяном А.Г, способ совершения преступления, количество и локализация ножевых ранений, нанесенных Акопяном А.Г. Т. в жизненно важные органы.

Исследовав соответствующее экспертное заключение и дав ему надлежащую оценку в приговоре, суд обоснованно не усомнился в психическом статусе Акопяна А.Г. относительно совершенного им преступления и признал осужденного вменяемым.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем представленным доказательствам, не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства содеянного и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Акопяна А.Г. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

При назначении наказания судом согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Акопяна А.Г, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Акопяна А.Г. обстоятельств суд учел частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, оказание материальной помощи бабушке и больной матери, наличие заболеваний.

Иных предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Вид и размер наказания назначены судом осужденному Акопяну А.Г. в пределах санкции ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определилв соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Акопяну А.Г. наказания, оснований для смягчения которого коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 г. в отношении Акопяна А. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи