Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 10-12828/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Сидоровой Т.С., с участием: прокурора Поддубровского К.В., заявителя Иванова С.А., адвоката Архангельского А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Иванова С.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года, которым возращено ходатайство Иванова С.А ., поданное в порядке ст. 399 УПК РФ о возмещении имущественного ущерба и восстановлении прав реабилитированного.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав заявителя Иванова С.А. и адвоката Архангельского А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего необходимым постановление суда отменить и направить материал в тот же суд на новое судебное рассмотрение, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Иванов С.А. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с заявлением в порядке ст. 399 УПК РФ, в котором просил о возмещении имущественного ущерба и восстановлении прав реабилитированного.

Возвращая заявление (ходатайство) Иванову С.А, суд указал, что оно подано с нарушением установленного законом порядка ввиду отсутствия приговора суда, подлежащего исполнению.

В апелляционной жалобе заявитель Иванов С.А. просит отменить постановление и передать дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения, указывая, что основанием для его реабилитации является не приговор, а вступившее в законную силу постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, апелляционный суд находит постановление суда подлежащим отмене.

Вопросы, связанные с возмещением имущественного вреда реабилитированному, восстановлением его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч.5 ст.135 и ч.1 ст.138 УПК РФ суд разрешает в порядке, предусмотренном п.1 ст.397, ст.399 УПК РФ.

Иванов С.А. обратился в суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда и восстановлении прав реабилитированного в соответствии с ч.ч. 2,5 ст.135, ч.1 ст.138, ст.399 УПК РФ, мотивируя свои требования тем, что уголовное преследование в отношении него было прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и за ним было признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ.

Принимая указанное выше решение о возвращении ходатайства Иванова без рассмотрения, суд оставил без внимания то обстоятельство, что согласно закону, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию и обращение в суд по правилам главы 18 и ст.399 УПК РФ является не только оправдательный приговор, но и вынесенное в его отношении постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по реабилитирующим основаниям. Данное обстоятельство было подтверждено заявителем соответствующим процессуальным документом, приложенным к заявлению.

С учетом изложенного постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит безусловной отмене с направлением заявления (ходатайства) Иванова С.А. на новое судебное рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года, которым заявителю Иванову С*** А*** возращено его ходатайство о возмещении имущественного ущерба и восстановлении прав реабилитированного, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии решения вопроса о принятии ходатайства (заявления) к производству суда. Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судья: