Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 10-12835/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Соколовского М.Б,

судей: Лохмачевой С.Я, Назаренко А.П,

при секретаре - Сидоровой Т.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Поддубровского К.В,

защитника-адвоката Герасимова О.Д, представившего удостоверение N 1025 и ордер N 4026 от 17 июля 2018 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гасанова Р.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года, по которому

Гасанов Р*** А***, ******************, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гасанову Р.А. исчислен с 18 мая 2018 года с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 25 июля 2017 года по 17 мая 2018 года.

Мера пресечения в отношении Гасанова Р.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Этим же приговор осужден Тотруков Р*** Б*** в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления защитника-адвоката Герасимова О.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Поддубровского О.Д, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гасанов Р.А, Тотруков Р.Б, каждый, признаны виновными в покушении на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление совершено 25 июля 2017 года в г. М*** в отношении потерпевшего Х***.

Обвинительный приговор в отношении Гасанова Р.А. и Тотрукова Р.Б. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гасанов Р.А, не оспаривая правильность квалификации содеянного, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что суд в полной мере не учел его раскаяние, признание вины, отсутствие претензий потерпевшего, семейные обстоятельства, наличие ************. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Полубоярова А.Б. указывает, что приговор является законным и обоснованным, квалификация действий верной, назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Осужденный Гасанов Р.А. о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, не заявил о своем желании присутствовать при ее рассмотрении, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Гасанов Р.А, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал своё ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Гасанов Р.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Гасанов Р.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Гасанова Р.А. постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Гасанова Р.А. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Назначенное Гасанову Р.А. наказание отвечает требованиям ст.43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Гасанову Р.А. суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых отнес признание Гасановым Р.А. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие ************************, наличие иждивенцев.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Гасанова Р.А. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Гасанову Р.А. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности судебная коллегия не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года в отношении Гасанова Р*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи